Дело №2- 1744(1)/2010 20 декабря 2010 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В., при секретаре Пестравской Е.Н., с участием представителя Астахова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Коноплянниковой И.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания») обратилось в суд с иском к Коноплянниковой И.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, и об обеспечении допуска в квартиру для производства работ по приостановлению подачи природного газа. В исковом заявлении указано, что ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение снабжается природным сетевым газом. Ответчица не производит оплату за потребленный природный газ. Сумма задолженности ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет восемь тысяч семьсот шестнадцать рублей тридцать шесть копеек. В адрес ответчицы направлялись уведомления об имеющейся задолженности. Ей было разъяснено, что поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить подачу природного газа, в случае непогашения долга. Действий к погашению задолженности Коноплянникова И.А. не предприняла. ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд к абоненту для проведения работ по приостановлению подачи природного газа. Однако, Коноплянникова И.А. не допустила в свой дом сотрудников предприятия, о чем был составлен соответствующий акт. В судебном заседании представитель истца Астахов П.В. поддержал исковое требование о взыскании с ответчицы задолженности за поставленный природный газ. Представитель истца отказался от искового требования об обеспечении допуска в квартиру, для производства работ по приостановлению подачи природного газа. Он пояснил, что двадцать шестого ноября 2010 года ответчица в добровольном порядке удовлетворила данное требование истца, обеспечив допуск сотрудников в свое жилое помещение. В тот же день была приостановлена подача природного газа в квартиру ответчицы. Ответчица Коноплянникова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчицы задолженности за поставленный природный газ подлежит удовлетворению. От требования об обеспечении допуска в квартиру для производства работ по приостановлению подачи природного газа представитель истца отказался. Представителю истца разъяснялись последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ был принят судом, и производство по делу, в указанной части, было прекращено. Суд установил, что между Коноплянниковой И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» ( ранее общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания») заключен договор на предоставление услуг газоснабжения, что подтверждается ведомостью на введенное в эксплуатацию газовое оборудование, установленное в доме. <адрес> поселка Большевик <адрес> был подключен к системе газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Коноплянникова И.А. проживает в <адрес> поселка Большевик <адрес>, что подтверждается актом обследования газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и актом о не допуске в жилое помещение для производства по приостановлению подачи газа. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п.2.11 «Правил пользования газом в быту» население, использующее газ в быту должно своевременно, не позднее 10 числа следующего за прошедшим месяцем производить оплату потребленного газа. Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что с августа 2009 года ответчица не производит оплату природного газа, поставляемого в ее квартиру. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Расчет задолженности, представленный истцом был проверен судом. 501,67+501,67+559,94+559,94+559,94+537,02+537,02+537,02+616,29+616,29+616,29+ 616,29+616,29+662,03+678,66=8716,36 Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчицы следует взыскать задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере восьми тысяч семисот шестнадцати рублей тридцати шести копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины четыре тысячи четыреста рублей. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Коноплянниковой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере восьми тысяч семисот шестнадцати рублей тридцати шести копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины четыре тысячи четыреста рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.