Дело №(1)/2010 21 декабря 2010 года <адрес> Вольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маштаковой М.Н., с участием прокурора Ткаченко Н.В., при секретаре Гладышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Колесниковой Е.В. к Кузнецову А.А. о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, установил: Колесникова Е.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.А. с названными выше требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04ч. 00 минут на 25 километре автодороги Вольск-Черкасское в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-21063, государственный номер Х 715 ЕК 64 и ВАЗ-2107, государственный номерной знак Р178 УУ 64. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинён вред здоровью средней тяжести, у неё имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лобной области, области коленного сустава, голени. Автомобилем ВАЗ-21063 управлял Кузнецов А.А. Постановлением судьи Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Компенсацию морального вреда оценивает в 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам, дополнив их указанием на то, что в течение 10 дней находилась на стационарном лечении, а затем до 1 месяца - на амбулаторном лечении. После дорожно-транспортного происшествия 2-3 дня провела без памяти. Некоторое время боялась перемещений на автомобиле в тёмное время суток. Испытывала физическую боль в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же от хирургического вмешательства при удалении стекла из области лба. Ноги долгое время нарывали после повреждений. Ей нужна была посторонняя помощь. При жаре начинаются сильные головные боли, которых до дорожно-транспортного происшествия не было. Не может долгое время находиться у плиты, при этом она работает в кондитерском цехе. Испытала нервный срыв по дорожно-транспортного происшествия, в больнице хотела выброситься в окно, плохо спит по ночам до настоящего времени, раздражительна. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Савкин В.А исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия истица стала раздражительной, плохо спит, на всё эмоционально реагирует. В течение 3 дней после дорожно-транспортного происшествия истица находилась без памяти. У истицы наблюдаются сильные головные боли, она не может переносить в связи с этим жару, так как боли усиливаются. Третье лицо Седов Г.Г. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Исследовав материалы дела, выслушав истицу, 3-е лицо Савкина В.А., заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ около 04ч. на 25 километре автодороги Вольск-Черкасское в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-21063, государственный номер Х 715 ЕК 64 и ВАЗ-2107, государственный номерной знак Р178 УУ 64. Автомобилем ВАЗ-21063 с согласия собственника Седова Г.Г., находившегося рядом с водителем, управлял Кузнецов А.А. В автомобиле ВАЗ-2107, государственный номерной знак Р178 УУ 64 находилась пассажир Колесникова Е.В., которой в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия было причинено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лобной области, области коленных суставов, голеней. Согласно постановлению судьи Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Из материалов административного дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21063, гос. номер государственный номер Х 715 ЕК 64, является Седов Г.Г. Из письменных объяснений Седова Г.Г. и Кузнецова А.А. следует, что Седов Г.Г., не имея прав на управления транспортными средствами, передал ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством ВАЗ-21063, гос. номер государственный номер Х 715 ЕК 64 Кузнецову А.А., а сам находился с ним рядом. Потому суд полагает, что владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Кузнецов А.А. Факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями ВАЗ-21063, государственный номер Х 715 ЕК 64 и ВАЗ-2107, государственный номерной знак Р178 УУ 64 подтверждён материалами административного дела №(1)/2010. Согласно заключения эксперта № у Колесниковой Е.В. имелось: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лобной области, области коленных суставов, голеней. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых твёрдых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе о части салона автомобиля, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня. Согласно медицинской карте амбулаторного больного Колесникова Е.В. с 29.07.2010г. по 19.08.2010г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «последствия сотрясения головного мозга». Истица обосновывала наличие морального вреда нравственными и физическими страданиями в виду наличия вреда здоровью, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ответчик Кузнецов А.А. не представил суду доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности. Суд считает Кузнецова А.А. надлежащим ответчиком по делу, поскольку он управлял транспортным средством с согласия собственника автомобиля, находившегося с ним в автомобиле, вред здоровью истце возник в результате действий ответчика. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истцы, а так же требования ст. 1101 ч.2 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобождён истец, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. При подаче иска истцу надлежало оплатить госпошлину в размере 200 рублей. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При обращении истицы в суд она воспользовалась услугами адвоката Глазунова В.А., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплата его услуг за составление искового заявления составила 1000 рублей. Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленных пределах. Руководствуясь ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил : Исковые требования Колесниковой Е.В. удовлетворить в части. Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Колесниковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальных требований Колесниковой Е.В. отказать. Взыскать с Кузнецова А.А. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Маштакова М.Н.