Дело №(1)/2010

21 декабря 2010 года                                                      <адрес>

               Вольский районный суд <адрес>, в составе:

               Председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               при секретаре Гладышевой С.Н.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» к Морозову Н.Н., Морозовой О.А., Морозову Е.Н., Морозовой Ю.Н., Морозову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» обратилось в суд с иском с указанными выше требованиями, свои требования истец мотивирует тем, что Морозов Н.Н., Морозов А.Н., Морозов Е.Н., Морозова Ю.Н., Морозова О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, по 1/5 доли каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

               ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в р.п. <адрес> на общем собрании выбрали в качестве формы управления многоквартирным домом управляющую организацию - общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа».

    В связи с тем, что собственники на своём общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Размер платы в 2007г. утверждён решением Вольского муниципального собрания от ДД.ММ.ГГГГ №; в 2008г.-поставлением главы администрации Вольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2009г. -постановлением главы администрации Вольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2010г.- постановлением администрации Вольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам в платёжных документах производилось начисление услуг: освещение мест общего пользования, вывоз твёрдых бытовых отходов, содержание и ремонт жилья, электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение. Свои обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» исполняет в полном объёме. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72396 рублей 18 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг им были начислены пени, которые составили 10691 руль 60 копеек. Просит взыскать задолженность и пени в указанных размерах с ответчиков в равных долях.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования просила взыскать с ответчиков задолженность за период с декабря 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: с Морозова Е.Н.- 6839 рублей 60 копеек, с Морозова А.Н.-15043 рубля 10 копеек, с Морозова Н.Н.-16837 рублей 82 копейки, с Морозовой О.А.- 16837 рублей 82 копейки, с Морозовой Ю.Н.- 16837 рублей 82 копейки, в остальной части требования оставила прежними.

Ответчики, будучи извещены о дне и часе рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск суду не представили. С согласия истца судом выносится заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела в <адрес> в р.п. <адрес> проживают и зарегистрированы ответчики: Морозов Н.Н., Морозов А.Н., Морозов Е.Н., Морозова Ю.Н., Морозова О.А. Ответчики являются собственниками указанной квартиры в равных долях, по 1/5 доли каждый.

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был выбран управляющей компанией указанного жилого дома.

Договор на управление многоквартирным жилым домом истцом суду представлен не был, но, учитывая, что истец фактически предоставлял коммунальные услуги жильцам <адрес> в р.п. <адрес> и производил управление жилым домом, указанным в иске, то между сторонами сложились отношения по управлению многоквартирным жилым домом.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчики на день избрания управляющей компании собственниками жилого помещения уже являлись.

Исходя их требований части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из искового заявления следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истцом с учётом периода проживания и пользования коммунальными услугами был рассчитан размер задолженности каждому ответчику, он составил: в отношении Морозова Е.Н.- 6839 рублей 60 копеек, Морозова А.Н.-15043 рубля 10 копеек, Морозова Н.Н.-16837 рублей 82 копейки, Морозовой Ю.Н.- 16837 рублей 82 копейки, Морозовой О.А.- 16837 рублей 82 копейки.

Ответчики не оспорили размер задолженности. Расчёт истца проверен судом, он верен. Потому суд при вынесении решения учитывает расчёт истца при определении размера задолженности по оплате.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составила 10691 рубль 60 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав её с ответчиков в следующем размере: с Морозова Е.Н.- 700 рублей, с Морозовой А.Н.- 1700 рублей, с Морозова Н.Н., Морозовой О.А., Морозова Ю.Н.- по 2100 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально части удовлетворённых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально части удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                   решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» к Морозову Н.Н., Морозовой О.А., Морозову Е.Н., Морозовой Ю.Н., Морозову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в части.                                                               

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: с Морозова Е.Н. - 6839 рублей 60 копеек, с Морозова А.Н.-15043 рубля 10 копеек, с Морозова Н.Н. -16837 рублей 82 копейки, с Морозовой Ю.Н.- 16837 рублей 82 копейки, с Морозовой О.А.- 16837 рублей 82 копейки; пени: с Морозова Е.Н.- 700 рублей, с Морозова А.Н. - 1700 рублей, с Морозова Н.Н. -2100 рублей, Морозовой О.А. -2100 рублей, Морозова Ю.Н. - 2100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины: с Морозова Е.Н.- в размере 301 рубля 58 копеек, с Морозова А.Н.- в размере 400 рублей, с Морозова Н.Н.- в размере 500 рублей, с Морозовой О.А.- в размере 500 рублей, Морозовой Ю.Н. - в размере 500 рублей.

          Ответчики Морозов Н.Н., Морозова О.А., Морозов Е.Н., Морозова Ю.Н., Морозов А.Н. вправе в течение 7 дней после получения заочного решения подать в суд решение об его отмене.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Вольский районный суд.

                            Судья          М.Н. Маштакова