Дело № 2- 1759(1)/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В., при секретаре Куляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Кузьмину А.В., Путневой Л.В., Давидовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, целевых членских взносов установил: Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» (далее по тексту - ВСПКК «Альтернатива») обратился с иском к Кузьмину А.В., Путневой Л.В., Давидовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, членских взносов, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВСПКК «Альтернатива» заключил договор займа № с Кузьминым А.В., в соответствии с которым ему было предоставлено 89 000 рублей; указанную сумму он был обязан выплачивать кооперативу ежемесячно. Кроме этой суммы он обязан был внести проценты за пользование займом в размере 19% годовых и целевые членские взносы в соответствии с расчетом. Однако ответчик не исполнил своих обязательств и не внес ни одного платежа. В результате недобросовестного исполнения ответчиком договора возникла задолженность в размере 89 000 рублей основного долга, 25480 рублей процентов за пользование займом и 17664 рубля целевых членских взносов; за нарушение срока возврата займа была начислена пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, предназначенной к погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего в сумме 25 575 рублей 93 копейки; и штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39216 рублей 25 копеек. По вышеуказанному договору займа поручителями выступили Путнева Л.В. и Давидова Л.В., которые приняли на себя обязанность нести солидарную ответственность за исполнение обязательств Кузьминым А.В., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы по договору займа и с Кузьмина А.В. дополнительно - задолженность по целевым членским взносам в размере 17664 рубля. В судебном заседании представитель истца - Сагайдак А.Ж., действующий на основании доверенности, требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным. Ответчики извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании Кузьмин А.В. и Путнева Л.В. с требованиями истца согласились, но возражали против взыскания пеней за просрочку платежей в размерах, указанных в иске, считая их слишком завышенными. Кроме того, ответчики указали, что при получении займа Кузьмин А.В. внес в кооператив пай в размере 11 000 рублей и данная сумма должна быть зачтена в счет погашения долга. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. получил от ВСПКК «Альтернатива» денежные средства в размере 89 000 рублей, которые он обязан возвращать кредитору равными долями ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2, 1.5 договора). За пользование займом Кузьмин А.В. должен уплатить займодавцу процент из расчета 19% годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам (пункт 1.7 договора). Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Однако из истории расчетов по договору займа № видно, что Кузьмин А.В. не произвел ни одного платежа по оплате суммы основного долга и по погашению процентов. Указанное обстоятельство не отрицали и сами ответчики Кузьмин А.В. и Путнева Л.В. Таким образом, Кузьмин А.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы займа процентов являются правомерными. При этом размер взыскиваемой суммы основного долга будет составлять 89000 рублей. Размер взыскиваемых процентов по договору займа исходя из 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25480 рублей, что подтверждается расчетом, предоставленном суду. Данный расчет судом проверен, является верным. На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает ВСПКК «Альтернатива» 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В пункте 2.3. договора указано, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку выплаты займа и штрафа за просрочку уплаты процентов составляет, согласно расчетам истца, которые арифметически являются правильными, 25575 рублей 93 копейки и 39216 рублей 25 копеек соответственно. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренная договором неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки. Учитывая, что предметом деятельности кооператива, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2.1 Устава кооператива, является именно предоставление займов, суд считает возможным снизить размер неустойки до 12 000 рублей за несвоевременный возврат суммы займа и до 12 000 рублей за нарушение сроков погашения процентов. Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат частичному удовлетворению. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Согласно пункту 1.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Давидовой Л.В. и Путневой Л.В., поручитель обязуется перед заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму займа 89 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 19% годовых, неустойку из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за просроченные проценты из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, поручители Давидова Л.В. и Путнева Л.В. несут вместе с Кузьминым А.В. солидарную ответственность за выполнение Кузьминым А.В. условий договора займа в том же объеме, как и Кузьмин А.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В связи с этим требования ВСПКК «Альтернатива» о взыскании всей денежной суммы как с заемщика Кузьмина А.В., так и с поручителей Давидовой Л.В. и Путневой Л.В. подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что действительно, Кузьминым А.В. был внесен пай в Кооператив в размере 9 000 рублей, который согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в погашение задолженности в виде списания штрафа. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом в Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» Кузьмин А.В. обязался внести членский взнос в размере 29149 рублей 48 копеек. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Кузьмин А.В. взял на себя обязательства выплачивать членские взносы, но согласно истории расчетов не выполнил взятое на себя обязательство, поэтому требование истца о взыскании членских взносов с Кузьмина А.В. подлежит удовлетворению. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что размер задолженности по уплате членских взносов за период с июня 2009 года по ноябрь 2010 года составляет 17 664 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчиков, солидарно, должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3969 рублей 60 копеек ((89000+25480+12000+12000)-100 000)*2%+3200). С Кузьмина А.В. также подлежит уплате государственная пошлина по требованиям о взыскании членских взносов в размере 353 рубля 28 копеек, уплаченных истцом при подаче иска. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Кузьмину А.В., Путневой Л.В., Давидовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, целевых членских взносов удовлетворить частично. Взыскать с Кузьмина А.В., Путневой Л.В., Давидовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» сумму займа в размере 89 000 рублей 03 копейки, проценты за пользование займом в размере 25 480 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 12 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей, а также в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3969 рублей 60 копеек. Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» сумму членских взносов в размере 17664 рубля, а также в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 353 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Карпинская А.В.