Дело №(1)/2011 28 декабря 2010 года <адрес> Вольский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Маштаковой М.Н., С участием представителя истцов Сидоровой Т.В., представителя ответчика и третьего лица Полухиной Е.Ф., при секретаре Гладышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Индустрия цемента» к Мещерякову А.Н. о расторжении договора аренды, общества с ограниченной ответственностью «Агро-С» к Мещерякову А.Н. о расторжении договора аренды, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия цемента» обратилось в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ общество имеет в собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1411800 квадратных метров. Основанием возникновения права собственности явилось решение № общества с ограниченной ответственностью «Агро-С» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Индустрия цемента». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником указанного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Терса-СП» земельный участок общей площадью 1411800 квадратных метров, имеющий в то время кадастровый номер <данные изъяты> был передан в аренду Мещерякову А.Н., с правом последующего выкупа (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Мещеряков А.Н. фактически не приступал к обязанностям арендатора, без согласия арендодателя передал земельный участок в субаренду СКХ «Коммунар», который с 2007г. использует земельный участок в виде пашни. Данное обстоятельство существенно изменяет условия договора аренды №, не позволяет арендодателю контролировать использование своей собственности в надлежащем порядке, может привести к ухудшению качества земельного участка. Мещерякову А.Н. было предложено расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке, однако, предложение не было удовлетворено. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Терса-СП» и Мещеряковым А.Н. Общество с ограниченной ответственностью «Агро-С» обратилось в суд с иском к Мещерякову А.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 975815 квадратных метров. Основанием для возникновения права собственности явилось решение участников общества с ограниченной ответственностью «Агро-С» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Агро-С». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником земельного участка общей площадью 975815 квадратных метров, имеющего в то время кадастровый номер <данные изъяты>, и Мещеряковым А.Н. был заключен договор аренды указанного земельного участка №, с правом последующего выкупа. Мещеряков А.Н. к использованию земельного участка не приступил, сдал его в субаренду СКХ «Коммунар», не получив на это согласия арендодателя. Полагает, что тем самым Мещеряков А.Н. существенно нарушил условия договора аренды земельного участка, просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные выше дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В ходе рассмотрения дела представитель истцов увеличила основания исковых требований, просила расторгнуть договора аренды, в том числе и в виду того, что ответчик не обрабатывает самостоятельно земельные участки в течение 3 лет. В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик передал земельные участки в субаренду СКХ «Коммунар» без согласия арендодателя, в разумные сроки арендодателя о субаренде не известил. Кроме того, ответчик в течение 3-х лет самостоятельно не обрабатывает земельные участки. Полагает, что тем самым ответчик существенно нарушил условия договоров аренды. Представитель ответчика и третьего лица исковые требования не признала, суду пояснила, что в данном случае не имеет места существенного нарушения договоров аренды, так как договоров субаренды не существует, земельные участки обрабатываются ответчиком самостоятельно. Договорами аренды предусмотрена возможность передать свои права арендатора третьим лицам без согласия арендодателя. Ответчик Мещеряков А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о дне и часе судебного заседания. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Терса-СП» и Мещеряковым А.Н. были заключены два договора аренды №,5 земельных участков площадями 1411800 квадратных метров и 975815 квадратных метров. Собственником указанных земельных участков в то время являлось общество с ограниченной ответственностью «Терса-СП». В настоящее время собственниками спорных земельных участков являются общество с ограниченной ответственностью «Индустрия цемента» и общество с ограниченной ответственностью «Агро-С». Собственники спорных земельных участков обратились в суд с исками о расторжении договоров аренды, указав, что ответчик передал указанные выше земельные участки в субаренду, не получив на то согласия арендодателя, кроме того, ответчик не обрабатывает самостоятельно земельные участки более 3 лет. Полагают, что указанные обстоятельства являются существенными, потому договора аренды следует расторгнуть. Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Из материалов дела следует, что истцы в письменном виде обращались к ответчику с предложениями о расторжении договоров аренды, соглашение о расторжении договоров аренды между сторонами не достигнуто. В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а так же отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Аналогичные условия закреплены ч.5 ст. 22 Земельного кодекса РФ. Часть 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусматривает, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. Согласно п.4.3 договоров аренды №,5 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право передавать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия арендодателя. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора согласно ч.4 названной нормы закона определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В виду того, что п.4.3 договоров 4,5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор имеет право передавать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия арендодателя, согласие арендодателя на передачу земельных участков в субаренду не требовалось. Однако, сторона истцов не предоставила суду доказательств передачи Мещеряковым А.Н. земельных участков в субаренду СКХ «Коммунар». Суд не принимает во внимание доказательство в виде объяснений представителя Мещерякова А.Н. адвоката Кордюкова В.А., данное в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым между Мещеряковым А.Н. и СКХ «Коммунар» был заключен договор субаренды, поскольку указанный договор не был представлен суду, представитель Мещерякова А.Н. не мог пояснить где находится указанный договор, сам Мещеряков А.Н. о существовании такого договора суду объяснений не давал, указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке в соответствующем органе, согласно объяснений представителя ответчика Полухиной Е.Ф. такого договора не существует. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мещерякова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163) не следует, что договор субаренды имел место. Других доказательств, подтверждающих передачу Мещеряковым А.Н. земельных участков в субаренду СКХ «Коммунар», сторона истцов суду не представила. Потому суд исходит из имеющихся доказательств. В соответствии с ч.3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Истцы утверждали, что ответчик самостоятельно не обрабатывает земельные участки более 3 лет. Однако, таких доказательств суду не представили. О том, что земельный участок никем не обрабатывается, и имущество используется не в соответствии с условиями договора и назначением имущества, сторона истцов суду доказательств не представила Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не доказано, что имущество использовалось не в соответствии с условиями договоров. Суд полагает, что ответчиком не были нарушены существенные условия договора. Потому оснований для расторжения договоров не имеется. В виду изложенного в удовлетворении требований истцов следует отказать полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия цемента», обществу с ограниченной ответственностью «Агро-С» в удовлетворении исковых требований полностью. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 10 дней. Судья М.Н. Маштакова