ДЕЛО №2- 68(1)/2011

30 декабря 2010 года                                                          г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению Емелина А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

                                                        у с т а н о в и л:

Емелин А.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Вольского подразделения службы судебных приставов Новикова П.С. незаконным, мотивируя свои требования тем, что в производстве Вольского Межрайонного отдела судебных приставов находится исполнительный лист в отношении Мельник Н.Е., возбужденный на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Вольский межрайонный отдел судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако исполнительное производство ему предоставлено не было и было разъяснено, что местонахождение данного исполнительного производства в настоящее время не известно. Исполнитель по данному производству установлен - им является Новиков П.С.

Согласно статье 2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ-229 предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист взыскателю возвращен не был. За указанный период времени в нарушение требований закона судебным приставом исполнительное производство не окончено, денежные средства <данные изъяты> рублей не взысканы в полном объеме. Более того, при изложенных обстоятельствах считает, что исполнительный лист был утерян и за 3 года не совершено ни одного действия.

В результате незаконного бездействия должностного лица нарушены его права на своевременное исполнение решения суда.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше, дополнив, что до настоящего времени исполнение по исполнительному документу не произведено ни полностью, ни в части, постановление о прекращении исполнительного производства или об его окончании ему не направляли, исполнительный лист не возвращали.

Судебный пристав - исполнитель Новиков П.С. с доводами заявителя не согласен, и суду пояснил, что данное исполнительное производство у него на исполнении никогда не находилось и при приеме участка в октябре 2010 года ему не передавалось. По сведениям из электронной базы данных, указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х. в связи с исполнением. На тот момент он в службе судебных приставов не работал. В настоящее время в архиве указанное исполнительное производство не найдено.

Представители Вольского межрайонного отдела судебных приставов и Государственного учреждения Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, должник в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, судебного пристава - исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов М. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мельник Н.Е. в пользу Емелина А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, было возбуждено исполнительное производство.

Заявитель в своем заявлении указывает, что судебный пристав - исполнитель Новиков П.С. не совершил каких - либо действий, направленных на исполнение решения суда, исполнительное производство, возможно, утеряно.

Однако доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя Новикова П.С. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27 июля 2010 года) "О судебных приставах" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных выше норм следует сделать вывод, что оспаривать действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя по конкретному исполнительному производству возможно в том случае, если данное исполнительное производство находится или находилось на исполнении этого судебного пристава, либо передавалось ему в его производство.

Руководителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов суду была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно базы данных программного комплекса «Судебный пристав»исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Мельник Н.Е в пользу Емелина А.А. было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х. Указанное выше исполнительное производство по окончании в архив не сдавалось, в связи с чем представить на обозрение суда не представляется возможным. В настоящее время судебный пристав-исполнитель Х. уволена «по инициативе государственного гражданского служащего».

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что исполнительное производство в отношении Мельник Н.Е. никогда судебному приставу - исполнителю Новикову П.С. на исполнение не передавалось, следовательно, он не может нести ответственность за действия (бездействия), связанные с указанным исполнительным производством и поэтому нельзя признать незаконным его бездействие по данному исполнительному производству, в том числе и в связи с утратой исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Емелина А.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

В удовлетворении требований Емелина А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новикова П.С. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

         Судья       Карпинская А.В.