Дело № 2-92(1)/2011 РЕШЕНИЕ 30 декабря 2010 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием представителя заявителя Кочеткова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установил: заявитель обратился в Вольский районный с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее. 5 мая 2010 года решением Вольского районного суда были удовлетворены требования заявителя о выселении Потапченко В.Ю. из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> Вольского <адрес>. Решение вступило в законную силу и было направлено для принудительного исполнения в Вольский межрайонный отдел УФССП по Саратовской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 29 июня 2010 года, получено Потапченко В.Ю. 12 июля 2010 года, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования о выселении. В соответствии с п. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. В настоящее время должник не выселен из служебной квартиры, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был предоставить должнику новый срок для выселения. Однако до настоящего времени новый срок для выселения Потапченко В.Ю. не установлен, исполнительский сбор не взыскан. В случае совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он мог бы без разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. На основании изложенного заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела УФССП по Саратовской области Картавенко О.Н. незаконными. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Министерства обороны РФ и просил их удовлетворить. Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела УФССП по Саратовской области Картавенко О.Н. незаконными, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Статьи 254-255 ГПК РФ предусматривают право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципального служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство по исполнению судебного решения Вольского районного суда от 5 мая 2010 года о выселении ответчика Потапченко В.Ю. из специализированного жилого помещения возбуждено 29 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Вольского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Абаевым С.А.. Из отметки на указанном постановлении следует, что должник получил его 12 июля 2010 года. В тот же день должнику указанным судебным приставом-исполнителем было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 19 июля 2010 года. 27 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела УФССП по Саратовской области Картавенко О.Н. было вынесено постановление о назначении должнику нового срока (до 11 января 2011 года) для исполнения решения суда о выселении. Кроме того, 27 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела УФССП по Саратовской области Картавенко О.Н. было вынесено постановление о взыскании с Потапченко В.Ю. исполнительского сбора в связи с неисполнением по требованию судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке решения суда о выселении. Указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя 28 декабря 2010 года были вручены родной сестре должника Потапченко Е.Ю. для передачи должнику. Суд полагает, что невынесением судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора права заявителя не нарушены. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Абаевым С.А., им же должнику вручалось требование об исполнении решения, судебным приставом-исполнителем Картавенко О.Н. были вынесены постановления о назначении должнику нового срока для исполнения решения суда о выселении, о взыскании с него исполнительского сбора, отобраны объяснения у родственницы должника по поводу неисполнения решения, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Картавенко О.Н., в связи с чем в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Картавенко О.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский городской суд в течение 10 дней. Судья Черняева Л.В.