Дело № 2-26(1)/2011 РЕШЕНИЕ 29 декабря 2010 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием представителя истца Шуваловой М.В., представителя ответчика ОАО «Плодовое» Демина С.А., ответчиков Морозова И.Н., Кязимова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцова А.М. к Открытому акционерному обществу «Плодовое», Кязимову Р.И., Морозову И.Н. о признании недействительными последовательно совершенных сделок и о применении последствий ничтожности сделок, установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав следующее. Решением арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2010 года был удовлетворен иск ОАО «Плодовое» к Администрации ОМО Вольского района о признании права собственности на объект недвижимости - очистные сооружения, общей площадью 65,6 кв.м., 1969 года постройки, по адресу: <адрес>. На основании данного решения ОАО «Плодовое» зарегистрировало свое право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 31.05.2010 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 года ОАО «Плодовое» было отказано в иске к Администрации ОМО Вольского района о признании права собственности на объект недвижимости - очистные сооружения. Решение вступило в законную силу 30.10.2010 года. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области вышеуказанного иска ОАО «Плодовое» о признании права собственности на очистные сооружения истцу стало известно, что в отношении спорного объекта недвижимости были совершены последовательно сделки купли-продажи 15 июля 2010 года и 26 июля 2010 года: первая сделка от ОАО «Плодовое» Морозову И.Н., вторая - от Морозова И.Н. Кязимову Р.И.. В настоящее время за последним зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. Истец считает указанные сделки ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как они не соответствуют закону, поскольку ОАО «Плодовое», не являясь собственником спорной недвижимости, не могло отчуждать это имущество. Истец считает, что указанными сделками нарушаются его права, так как очистные сооружения расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания. Кроме того, очистные сооружения ранее использовались в качестве составной части производственного здания, находящегося в собственности истца, для стока жидких отходов производства. Сам по себе объект «очистные сооружения» теряет свою функциональность в разрыве с производственным зданием по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, так как неразрывно связан с ним и обеспечивает его деятельность. В связи с изложенным истец просит применить последствия ничтожности сделки - договора купли-продажи между ОАО «Плодовое» и Морозовым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - обязать каждую из сторон возвратить все полученное по сделке; применить последствия ничтожности сделки - договора купли-продажи между Морозовым И.Н. и Кязимовым Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ - обязать каждую из сторон возвратить все полученное по сделке; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (Вольский отдел) внести соответствующую запись в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости - очистные сооружения. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Ответчики Морозов И.Н., Кязимов Р.И., представитель ответчика ОАО «Плодовое» в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку права истца указанными сделками от 15.07.2010 года и от 26.07.2010 года не были нарушены, спорный объект недвижимости расположен не на земельном участке, указанном истцом, а на участке с другим номером, права на который в настоящее время оформляет ответчик Кязимов Р.И., составной частью нежилого здания истца очистные сооружения не являются и в разрыве с указанным зданием своего функционального назначения не теряют, используются в том числе для стока жидких отходов с жилых зданий, не принадлежащих истцу. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего. В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Как установлено в судебном заседании, истцу на основании договора купли-продажи от 23 июня 2009 года принадлежат на праве собственности несколько нежилых зданий по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 54267 кв.м.. Находящиеся в собственности ответчика Кязимова Р.И. на основании договора купли-продажи от 26 июля 2010 года, заключенного с ответчиком Морозовым И.Н., очистные сооружения, расположены на земельном участке под номером <данные изъяты>. Это подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, являющейся приложением к Постановлению главы Администрации Вольского муниципального района № 2985 от 21.12.2010 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>». Доказательств утраты функционального назначения спорным объектом недвижимости вне связи с нежилым зданием истца суду не было представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчиков по заключению договоров купли-продажи очистных сооружений, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Немцова А.М. к Открытому акционерному обществу «Плодовое», Кязимову Р.И., Морозову И.Н. о признании недействительными последовательно совершенных сделок и о применении последствий ничтожности сделок отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В. Дело № 2-26(1)/2011 Резолютивная часть РЕШЕНИЕ 29 декабря 2010 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием представителя истца Шуваловой М.В., представителя ответчика ОАО «Плодовое» Демина С.А., ответчиков Морозова И.Н., Кязимова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцова А.М. к Открытому акционерному обществу «Плодовое», Кязимову Р.И., Морозову И.Н. о признании недействительными последовательно совершенных сделок и о применении последствий ничтожности сделок, установил: Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Немцова А.М. к Открытому акционерному обществу «Плодовое», Кязимову Р.И., Морозову И.Н. о признании недействительными последовательно совершенных сделок и о применении последствий ничтожности сделок отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В.