Дело №(1)/2010 Резолютивная часть РЕШЕНИЕ 14 декабря 2010 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием представителя истицы - адвоката Глазунова В.А., ответчицы Романовой Ю.С., третьего лица Романовой Л.В., представителя ответчицы Романовой Ю.С. и третьего лица Романовой Л.В. - адвоката Солдатовой Л.В., третьего лица Фукс С.С., представителя органа опеки и попечительства Администрации Вольского муниципального района <адрес> Савина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фукс Е.И. к Романовой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Фукс Д.С., 2002 года рождения, о признании Фукс Д.С., 2002 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, установил: Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Фукс Е.И. к Романовой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Фукс Д.С., 2002 года рождения, о признании Фукс Д.С., 2002 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В. Дело №(1)/2010 РЕШЕНИЕ 14 декабря 2010 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием представителя истицы - адвоката Глазунова В.А., ответчицы Романовой Ю.С., третьего лица Романовой Л.В., представителя ответчицы Романовой Ю.С. и третьего лица Романовой Л.В. - адвоката Солдатовой Л.В., третьего лица Фукс С.С., представителя органа опеки и попечительства Администрации Вольского муниципального района <адрес> Савина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фукс Е.И. к Романовой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Фукс Д.С., 2002 года рождения, о признании Фукс Д.С., 2002 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице Романовой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Фукс Д.С., 2002 гола рождения, указав следующее. Её сын Фукс С.С. и ответчица Романова Ю.С. проживали без регистрации брака и имеют сына Фукс Д.С., 2002 года рождения. До 2006 года сын и ответчица с совместным ребенком проживали одной семьёй по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи. В 2006 году отношения между сыном и ответчицей прекратились, Романова Ю.С. забрала сына и ушла жить к своей матери Романовой Л.В. по адресу: <адрес>. В июне 2008 года её сын Фукс С.С. вступил в брак с Фукс (Перевозчиковой) С.П., с которой они имеют совместного ребенка Фукс Владислава, 2009 года рождения. До настоящего времени её внук Фукс Дмитрий зарегистрирован в спорной <адрес> в <адрес>, хотя фактически проживает с матерью по адресу: <адрес>. В 2009 году на содержание сына Дмитрия с Фукс С.С. взысканы алименты в пользу ответчицы. Имея намерение продать спорную квартиру, она просит признать внука Фукс Дмитрия, 2002 года рождения, утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. В ходе рассмотрения дела истица, её представитель поддержали заявленные требования. Истица также указала, что и она, и сын Фукс С.С. общаются с Фукс Д.С., ребенок приходит к ним в гости, остаётся ночевать. Вселение внука в спорную квартиру и проживание в ней осуществлялось с её добровольного согласия. Ответчица иск не признала и пояснила, что сын в будние дни проживает с ней, а на выходные ходит к отцу, у которого остается ночевать. При прекращении брачных отношений с Фукс С.С. последний не возражал, что сын будет зарегистрирован по его месту жительства, то есть в спорной квартире. Истица также добровольно зарегистрировала сына в спорной квартире. Учитывая изложенное, она просила в иске отказать. Представитель ответчицы в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Фукс С.С. в судебном заседании пояснил, что когда ответчица с сыном ушили проживать к третьему лицу Романовой Л.В., он не возражал, чтобы сын оставался зарегистрированным по его месту жительства в спорной квартире. С сыном они общаются, последний приходит к нему в гости, остается ночевать, в том числе и в его отсутствие (когда он находится в командировке), его супруга также не возражает против этого, поощряет общение старшего сына с младшим. Однако он поддерживает заявленные истицей требования, поскольку мать желает продать квартиру, а регистрация в ней малолетнего ребенка значительно снижает стоимость недвижимости. Третье лицо Романова Л.В. и её представитель в судебном заседании относительно иска возражали и просили в его удовлетворении отказать. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сахатова и Сахатов дали суду аналогичные показания, согласно которым ответчица и третье лицо Фукс С.С. с совместным ребенком сначала проживали вместе в спорной квартире, в 2006 году ответчица с сыном выехали из спорного жилого помещения. Однако до настоящего времени Фукс С.С. общается со старшим сыном Дмитрием, который приходит к нему на выходные дни, иногда остается ночевать. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 данной статьи). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 данной статьи). Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Согласно положениям ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения и регистрации несовершеннолетнего Фукс Д.С. в спорной квартире, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно п. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истица является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). В спорной квартире по данным домовой книги зарегистрированы в том числе третье лицо Фукс С.С. и его сын Фукс Д.С., 2002 года рождения (л.д. 15), матерью которого по свидетельству о рождении является ответчица Романова Ю.С. (л.д. 13). Из свидетельства о браке (л.д. 14) видно, что третье лицо Фукс С.С. вступил в брак с Фукс (Перевозчиковой С.П.). От брака у них имеется сын Фукс В.С., 2009 года рождения (л.д. 12). Из материалов дела, объяснений истицы, третьих лиц, следует, что несовершеннолетний Фукс Д.С. был зарегистрирован с согласия истицы в спорной квартире 8 июля 2004 года (л.д. 15 ). Истица также пояснила, что с внуком Фукс Д.С. она поддерживает семейные отношения, часто общается, внук периодически ночует у неё, а также приходит к своему отцу Фукс С.С. и ночует у него. Данное обстоятельство не опровергается отцом и матерью несовершеннолетнего, подтверждается показаниями свидетелей, объяснениями других лиц по делу. Из приведенных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилплощадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Поэтому проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилплощадь один из его родителей. Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены, однако при этом будет иметь место ущемление прав ребенка. Как пояснила в судебном заседании мать малолетнего, и это не опровергалось его отцом, самой истицей, третьим лицом Романовой Л.В., свидетелями, несовершеннолетний Фукс Д.С., 2002 года рождения, проживает как у матери (в дни учебы в школе), так и периодически у отца (в выходные дни), при таких обстоятельствах суд полагает, что признать малолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на проживание его отец, нельзя, следовательно, и исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Фукс Е.И. к Романовой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Фукс Д.С., 2002 года рождения, о признании Фукс Д.С., 2002 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В.