Дело №(1)/2010 РЕШЕНИЕ 13 декабря 2010 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием истца Флегонтова П.Г., представителя истца Бычковой М.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дудниковой Н.Ю., представителя ответчика Военного комиссариата Саратовской области Ширшовой Ю.С., представителя Администрации Вольского муниципального района Саратовской области Сударкиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Флегонтова П.Г. к Призывной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, установил: истец обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Вольска Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий Военного комиссариата г. Вольска Саратовской области по призыву с 22.06.2000 года на военную службу, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, указав следующее. До августа 1993 года он проживал в Республике Туркменистан, затем переехал в Российскую Федерацию. С августа 1993 года и по настоящее время является лицом без гражданства. С 1998 года зарегистрирован по месту жительства в г. Вольске Саратовской области. В 2000 году после окончания Вольского СПТУ № 25 он, являясь лицом без гражданства, был призван Вольским военным комиссариатом на срочную службу в Российскую армию. Из документов у него было только свидетельство о рождении, и на вопрос в военкомате, почему у него нет паспорта, он отвечал, что является лицом без гражданства. В соответствии с п. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 256-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность, предусматривающая: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе - распространяются только на граждан РФ. Между тем, в нарушение действующего законодательства он, являясь лицом без гражданства, был призван и проходил военную службу с 22.06.2000 года по 24.06.2002 года в воинской части № 3382 в Калужской области. Действиями по призыву на военную службу и при прохождении срочной военной службы существенно нарушались и ограничивались его права. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Если для граждан РФ проходить службу в Российской армии, сопряженную с ограничениями конституционных прав, является обязанностью, то он, как лицо без гражданства, терпеть эти нарушения и ограничения прав не обязан и не желал. В частности, в течение двух лет существенно ограничивались и нарушались его права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Конституции РФ. Проходя военную службу по призыву, он не мог свободно передвигаться по территории РФ, выбирать место пребывания и жительства, что является нарушением ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Кроме того, он не мог свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что является нарушением ст. 37 Конституции РФ. Фактически в течение двух лет он был понужден к принудительному труду, без выходных и ежегодного отпуска. Указанными нарушениями его личных неимущественных прав ему причинены физические и нравственные страдания. Два года он вынужден был находиться вдали от дома, родственников и знакомых. Выходить за пределы военной части без разрешения руководства части не разрешалось, жил по распорядку, имел ограниченное время для приема пищи. Происходили периодические тревоги, подъемы в 4 часа утра, приходилось находиться в карауле по ночам, он постоянно не высыпался, а дополнительно к этому тяжелая физическая нагрузка только усугубляла его физическое и нравственное состояние. Добровольно он согласия на прохождение военной службы не давал, проходить её не желал. Все нарушения его прав и вызванные этим физические и нравственные страдания произошли по вине Венного комиссариата г. Вольска Саратовской области, которым он, являясь лицом без гражданства, был в нарушение действующего законодательства незаконно призван на военную службу с 22.06.2000 года. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. На основании изложенного он просит признать незаконными действия Военного комиссариата г. Вольска Саратовской области по призыву его 22.06.2000 года на военную службу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Кроме того, он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 510 рублей. В ходе судебного разбирательства истец просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Призывную комиссию Вольского муниципального района Саратовской области, Администрацию Вольского муниципального района Саратовской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, считать надлежащим ответчиком военный комиссариат Саратовской области как юридическое лицо (а не военный комиссариат г. Вольска). Данное ходатайство судом удовлетворено. Истец также отказался от заявленных требований к Военному комиссариату в части признания незаконными его действий по призыву истца с 22.06.2000 года на военную службу. Отказ истца от части требований, заявленных к одному из ответчиков, принят судом, и производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что действия военного комиссариата и призывной комиссии по постановке его на воинский учет, вынесению решения о призыве и направлению на прохождение срочной военной службы были незаконными, что является доказанным. Он находился в условиях, которые с трудом можно назвать комфортными. Первые полгода он испытывал постоянный стресс по поводу складывающихся взаимоотношений с сослуживцами, найти общий язык с большим количеством незнакомых людей было сложно, он постоянно находился под психологическим воздействием и со стороны офицерского состава, направлялся в караул, недосыпал, ежедневно испытывал изматывающие физические нагрузки, копал выгребные ямы, траншеи, окопы, собирал картофель и другие овощи, испытывал усталость, боль в суставах, постоянно испытывал чувство голода из-за плохого кормления, ни разу не был сыт, пищевой рацион был скудным. Кроме того, на момент призыва у матери была вторая группа инвалидности, отец болел раком легких, родители нуждались в уходе и постоянном присутствии близких. Он в семье не один, имеет братьев, которые могли ухаживать за больными родителями, но его лишили возможности исполнить долг сына перед родителями по причине необходимости отдать долг родине российских граждан. Через полтора года после призыва его мать умерла, еще через полгода умер отец. Таким образом, незаконным призывом на военную службу его лишили возможности находиться в последние месяцы, недели и дни со своими родителями, оказывать им необходимый уход, заботиться о них. Он был лишен возможности проститься с родителями, ему предоставили отпуск только на время похорон. При этом истец пояснил, что вплоть до августа 2010 года он не знал о незаконности своего призыва. О нарушении неимущественных прав ввиду незаконного призыва на военную службу ему стало известно лишь после того, как он обратился в военкомат по поводу выдачи военного билета взамен утерянного. Представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель Военного комиссариата в судебном заседании против иска возражал, указав следующее. Во время призыва на военную службу истец против её прохождения не возражал, истец знал, являясь лицом без гражданства, и мог предполагать, что его права нарушаются, о препятствиях отстаивать свои права не указывает, большую часть жизни он провел в Российской Федерации, а не в другом государстве. Представитель ответчика считает, что истец пропустил срок обжалования решения о постановке на учет и призыве на военную службу. Кроме того, доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено. Учитывая изложенное, представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебном заседании относительно иска возражал. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании относительно иска возражал, указав, что поскольку истец не знал о незаконности постановки на воинский учет и незаконности призыва на военную службу, он не мог испытывать физических и нравственных страданий по этому поводу, так как полагал данные действия законными. Доводов, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, истцом также не представлено. Учитывая изложенное, представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Представители ответчиков - призывной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение. Выслушав лиц по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с ч. 7 статьи 28 данного закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Срок обращения с заявлением в суд в соответствии со ст. 256 ГПК РФ составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 данной статьи). В свою очередь ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также регламентирует, что для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о признании незаконными действий военного комиссариата по призыву с 22.06.2000 года на военную службу и просил производство по делу в данной части прекратить (выразив согласие с доводами представителя военного комиссариата о пропуске срока давности на обжалование указанных действий). Данные ходатайства судом удовлетворены. Представитель истца полагал ходатайство представителя военного комиссариата о применении срока исковой давности к заявленным требованиям необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как срок исковой не распространяется на требования о защите нематериальных благ. Анализируя доводы сторон, суд полагает, что срок исковой давности не применяется лишь к тем требованиям о защите нематериальных благ, которые предполагают восстановление положения, существовавшего до умаления блага (например, опровержение порочащих сведений), и пресечение действий, умаляющих благо или создающих угрозу его умаления, т.е. непосредственно направлены на защиту нарушенного блага. Что касается требования о компенсации морального вреда, то это требование направлено на сглаживание негативных последствий нарушения, а не на непосредственную защиту нарушенного блага. В данном случае требование о компенсации морального вреда является производным от другого требования (о признании незаконным решения о призыве на военную службу), для защиты которого установлен срок обращения в суд, в связи с чем возможность его удовлетворения (требования о компенсации морального вреда) не может не зависеть от возможности удовлетворения последнего. Для принятия решения о взыскании компенсации морального вреда в данном случае необходимо установить незаконность призыва на военную службу, что возможно только при соблюдении истцом установленного срока обращения в суд за разрешением спора либо при наличии оснований для его восстановления. Следовательно, в данном случае на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав, распространяется срок исковой давности, установленный законом для защиты тех требований, из которых они вытекают, то есть требований о компенсации морального вреда в связи с оспариванием гражданами в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых ст. 256 ГПК РФ установлен срок обращения в суд в три месяца, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его права. Данная позиция отражена в абзаце 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец отказался от требования о признании незаконными действий по призыву его на военную службу с 22.06.2000 года, не просил восстановить ему срок на обжалование указанного решения, доводов об уважительности причин пропуска указанного срока не представил, суд полагает, что к требованиям о компенсации морального вреда подлежит применению срок исковой давности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий в период прохождения военной службы и в результате её прохождения. Истец и его представитель пояснили, что о факте нарушения прав в указанный период они никому не сообщали и с жалобами на незаконные действия, с исками в суд не обращались. Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Флегонтова П.Г. к Призывной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В. Дело №(1)/2010 Резолютивная часть РЕШЕНИЕ 13 декабря 2010 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием истца Флегонтова П.Г., представителя истца Бычковой М.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дудниковой Н.Ю., представителя ответчика Военного комиссариата Саратовской области Ширшовой Ю.С., представителя Администрации Вольского муниципального района Саратовской области Сударкиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Флегонтова П.Г. к Призывной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, установил: Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Флегонтова П.Г. к Призывной комиссии Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В.