ДЕЛО №2- 34(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Макеевой Т.В., с участием представителя Курбатской Н.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Зубаровской Р.М. к Зубаровскому С.Ф. о разделе имущества супругов, об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, установил: Зубаровская Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубаровскому С.Ф. о расторжении брака, о разделе имущества супругов, об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. В исковом заявлении она указала, что она зарегистрировала брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетних детей от брака не имеют. В настоящее время брачные отношения прекращены. Квартира № <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.011.1994 года. Истица также указала, что желает разделить совместно нажитое имущество. От добровольного раздела имущества ответчик отказался. За период совместной жизни они с ответчиком приобрели холодильник «Минск», стоимостью пятьсот рублей, холодильник «LG», стоимостью пять тысяч рублей, телевизор цветного изображения, стоимостью одна тысяча рублей, два настенных ковра, размером 2,5х1,5, стоимостью по триста рублей каждый, стиральную машину «Samsung», стоимостью две тысячи рублей, палас, стоимостью одна тысяча рублей, кондиционер, стоимостью семнадцать тысяч рублей. Кроме того, у каждого из супругов имеются вклады в кредитных учреждениях. Два вклада у истицы и два вклада у ответчика. Общая сумма вкладов составляет триста семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три рубля пятьдесят восемь копеек. Ее доля в совместных сбережениях составляет сто восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят девять копеек. Истица просит расторгнуть брак с ответчиком, разделить имущество, выделив ей холодильник «Минск», стоимостью пятьсот рублей, телевизор цветного изображения, стоимостью одна тысяча рублей, стиральную машину «Samsung», стоимостью две тысячи рублей, ковер, стоимостью триста рублей, палас стоимостью одна тысяча рублей, выделить ответчику холодильник «LG», стоимостью пять тысяч рублей, ковер, стоимостью триста рублей. Разделить денежные средства, размещенные в кредитных учреждениях, взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме ста семидесяти одной тысячи двухсот тринадцати рублей двадцати одной копейки. Истица также просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату большей площади, ответчику комнату меньшей площади, кухню, с расположенными в ней ванной и санузлом, оставить в общем пользовании супругов. Истица в судебном заседании отказалась от требования о расторжении брака, пояснив, что брак она желает расторгнуть в органах записи актов гражданского состояния. Отказ принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования истица поддержала. Она пояснила, что согласна с тем, чтобы ей был выделен холодильник «LG», стоимостью пять тысяч рублей, ковер и палас. Истица также пояснила, что не желает делить с ответчиком кондиционер, так как он размещен в кухне, которую следует оставить в общем пользовании. Истица также пояснила, что в комнате, площадью 19,3 кв.м. она проживает с 1966 года. В то время квартира была коммунальной. В комнате, площадью 13,4 кв.м. проживал сосед. Затем в 1975 году ей была предоставлена вторая комната. С ней был заключен договор найма на спорную квартиру. В 1980 году, когда они с ответчиком вступали в брак, ответчик, по ее совету, выписался из занимаемой им квартиры, оставив квартиру своей дочери. Затем ответчик зарегистрировался в ее квартире. При осуществлении приватизации ответчик также пожелал стать собственником квартиры. Она желает пользоваться комнатой большей площади, так как она пользуется ею с 1966 года? Кроме того, ее навещают дочь и внуки. Для того, чтобы принимать гостей, ей нужна комната большей площади. В настоящее время маленькая комната используется в качестве спальни. До настоящего времени порядок пользования квартирой не сложился. Кроме того, истица пояснила, что она никогда не расходовала имущество супругов в ущерб интересам семьи. Она не погашала кредиты за свою дочь и не передавала ей денежные средства супругов. Ответчик против иска возражал. Он пояснил, что согласен с тем, чтобы ему при разделе имущества были переданы холодильник «Минск», стоимостью пятьсот рублей, телевизор цветного изображения, стоимостью одна тысяча рублей, стиральная машина, стоимостью две тысячи рублей, ковер, стоимостью триста рублей. Он согласен передать истице сто тысяч рублей. При определении порядка пользования квартирой он желает пользоваться комнатой большей площади. В настоящее время порядок пользования комнатами не сложился, так как они с женой пользуются небольшой комнатой, как спальней, в большой комнате смотрят телевизор. Ответчик не просил включить в раздел имущества кондиционер. Кроме того, ответчик пояснил, что, по его мнению, истица расходовала общие денежные средства супругов в ущерб интересам семьи. В частности, он считает, что осенью 2010 года истица потратила одиннадцать тысяч рублей за двадцать дней. Истица, без его согласия, передавала деньги своей дочери Тервовой Л.П.. Возможно, что истица оплачивала кредиты за свою дочь. В декабре 2010 года он пришел в дом Тервовой Л.П. и увидел, что она приобрела для себя ламинат, а также новую люстру и другие дорогостоящие вещи. Увидев это, он решил, что деньги Тервовой Л.П. на покупки были переданы истицей. Также ответчик пояснял, что он вложил много денежных средств в ремонт спорной квартиры. Кроме того, он передавал дочери истицы Тервовой Л.П. денежные средства в долг в размере семидесяти тысяч рублей под проценты. Тервова Л.П. денежные средства не вернула. По этой причине следует уменьшить долю супруги при разделе имущества. Представитель истицы Курбатская Н.В. требования своей доверительницы поддержала. Суд, выслушав стороны, представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему. Зубаровский С.Ф. и Зубаровская Р.М. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно части 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с частью 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Суд установил, что в период брака супруги Зубаровские совместно приобрели холодильник «Минск», стоимостью пятьсот рублей, телевизор цветного изображения, стоимостью одна тысяча рублей, стиральную машину «Samsung», стоимостью две тысячи рублей, два ковра, размером 1,5х2,5, стоимостью по триста рублей каждый, палас, стоимостью одна тысяча рублей, холодильник«LG», стоимостью пять тысяч рублей. Таким образом, стоимость указанных предметов составляет десять тысяч сто рублей. Приобретенный в период брака кондиционер включать в раздел имущества супруги не просили. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон. Стоимость имущества, предложенная истицей, ответчиком не оспаривалась. Из сберегательных книжек истицы следует, что у нее на счетах в Сберегательном банке РФ, на момент рассмотрения дела, находится двадцать две тысяч четыреста пять рублей девять копеек. Из сберегательной книжки ответчика следует, что на его счете в Сберегательном банке РФ, на момент рассмотрения дела, находится сорок тысяч шестьсот одиннадцать рублей тридцать две копейки. Из справки, предоставленной Вольским сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «АЛЬТЕРНАТИВА», следует, что Зубаровский С.Ф. является ассоциированным членом ВСПКК «АЛЬТЕРНАТИВА» и имеет договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные им денежные средства составляют двести двадцать четыре тысячи сто восемьдесят девять рублей шестнадцать копеек. Согласно данному договору на эту сумму ежемесячно начисляются проценты по ставке, указанной в договоре. На ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составила восемьдесят тысяч восемьсот двадцать один рубль семьдесят четыре копейки. С этой суммы был удержан НДФЛ в размере десяти тысяч пятисот семи рублей. Из копии вышеназванного договора займа следует, что заем был принят на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обе стороны высказались за то, чтобы данный договор не расторгался раньше срока, так как при досрочном расторжении договора был бы существенно снижен размер причитающихся процентов. 40611,32+224189,16+80821,74-10507= 335115,22 Таким образом, на момент вынесения решения на счетах ответчика находится триста тридцать пять тысяч сто пятнадцать рублей двадцать две копейки. Всего у супругов сбережения на сумму триста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать рублей тридцать одна копейка. Стоимость всего имущества супругов, подлежащего разделу, составляет триста шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать рублей тридцать одну копейку. Согласно статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе имущества, суд не находит каких-либо основания для отступления от начала равенства долей супругов. Объяснения ответчика о том, что истица расходовала имущество супругов в ущерб интересов семьи, суд оценивает критически, так как истица данное обстоятельство отрицала, а каких-либо достоверных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлено не было. То обстоятельство, что Зубаровский С.Ф. в устной форме заключал договор займа с дочерью истицы, не может повлиять на результат рассмотрения дела о разделе имущества супругов, так как при заключении договора займа денежные средства передаются в собственность заемщику, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное обстоятельство не подтверждено какими- либо достоверными доказательствами. Истица категорически отрицала факт заключения договора займа между ответчиком и ее дочерью По данному поводу она пояснила, что Зубаровский С.Ф. однажды подарил ее дочери денежные средства. Договор займа между мужем и дочерью не заключался ни в письменной, ни в устной форме. Учитывая изложенное, суд при разделе имущества признает доли супругов равными. Таким образом, каждому из супругов полагается имущество на сумму сто восемьдесят три тысячи восемьсот десять рублей пятнадцать копеек. С учетом пожеланий сторон, суд считает возможным разделить имущество, передав истице Зубаровской Р.М. холодильник «LG», стоимостью пять тысяч рублей, ковер 1,5 х 2,5, стоимостью триста рублей, и палас, стоимостью одна тысяча рублей, то есть передать Зубаровской Р.М. имущество на сумму шесть тысяч триста рублей. Зубаровскому С.Ф. следует передать холодильник «Минск», стоимостью пятьсот рублей, телевизор цветного изображения, стоимостью одна тысяча рублей, стиральную машину «Samsung», стоимостью две тысячи рублей, ковер, размером 1,5 х 2,5, стоимостью триста рублей, то есть, передать Зубаровскому С.Ф. имущество на сумму три тысячи восемьсот рублей. Таким образом, истице следует передать имущество на сумму шесть тысяч триста рублей и денежные средства в сумме сто семьдесят семь тысяч пятьсот десять рублей пятнадцать копеек. Ответчику следует передать имущество на сумму три тысячи восемьсот рублей и денежные средства в сумме сто восемьдесят тысяч десять рублей пятнадцать копеек. Так как на счетах истицы уже находиться двадцать две тысячи четыреста пять рублей девять копеек, с ответчика в пользу истицы следует взыскать сто пятьдесят пять тысяч сто пять рублей шесть копеек. Взыскание следует произвести не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после окончания срока договора займа, заключенного между Зубаровским С.Ф. и ВСПКК «АЛЬТЕРНАТИВА». Суд установил, что истице и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенная в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 19,3 кв.м. и 13,4 кв.м., кухни, площадью 17,5 кв.м., и холодного коридора, площадью 2,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры. В соответствии с частью 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Суд установил, что до настоящего времени порядок пользования квартирой между собственниками не определен, что подтверждается объяснениями сторон. По мнению суда, следует определить следующий порядок пользования спорной квартирой: установить, что Зубаровская Р.М. вправе пользоваться комнатой, площадью 19, 3 кв.м., а Зубаровский С.Ф. вправе пользоваться комнатой, площадью 13,4 кв.м. Кухню с расположенными в ней санузлом, ванной, площадью 17,5 кв.м. и холодный коридор, площадью 2,4 кв.м. оставить в общем пользовании Зубаровской Р.М. и Зубаровского С.Ф.. Суд считает возможным передать в пользование Зубаровской Р.М. комнату, площадью 19, 3 кв.м., учитывая, что истица ранее ( с 1966 года) пользовалась данной комнатой. Кроме того, суд учитывает желание истицы принимать у себя детей и внуков, для чего ей необходима просторная жилая площадь. Суд считает, что указанный порядок пользования квартирой не будет нарушать прав и интересов ответчика, так как ему в пользование также выделяется изолированная комната. Согласно части ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Разделить общее имущество супругов Зубаровской Р.М. и Зубаровского С.Ф.. Передать в собственность Зубаровской Р.М. холодильник «LG», стоимостью пять тысяч рублей, ковер 1,5 х 2,5, стоимостью триста рублей, и палас, стоимостью одна тысяча рублей, то есть передать Зубаровской Р.М. имущество на сумму шесть тысяч триста рублей. Передать в собственность Зубаровского С.Ф. холодильник «Минск», стоимостью пятьсот рублей, телевизор цветного изображения, стоимостью одна тысяча рублей, стиральную машину «Samsung», стоимостью две тысячи рублей, ковер, размером 1,5 х 2,5, стоимостью триста рублей, то есть, передать Зубаровскому С.Ф. имущество на сумму три тысячи восемьсот рублей. Разделить денежные средства, находящиеся во вкладах Зубаровского С.Ф., находящихся в Вольском сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе «Альтернатива» в сумме двести девяноста четыре тысячи пятьсот три рубля девяноста копеек и в открытом акционерном обществе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в сумме сорок тысяч шестьсот одиннадцать рублей тридцать две копейки и Зубаровской Р.М. в открытом акционерном обществе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в сумме двадцать две тысячи четыреста пять рублей девять копеек, передав в собственность Зубаровского С.Ф. сто восемьдесят тысяч десять рублей пятнадцать копеек, передав в собственность Зубаровской Р.М. сто семьдесят семь тысяч пятьсот десять рублей пятнадцать копеек. Раздел денежных средств во вкладах произвести путем взыскания с Зубаровского С.Ф. в пользу Зубаровской Р.М. ста пятидесяти пяти тысяч ста пяти рублей шести копеек, не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ Определить порядок пользования квартирой 1, расположенной в <адрес> между собственниками, установив, что Зубаровская Р.М. вправе пользоваться комнатой, площадью 19, 3 кв.м., а Зубаровский С.Ф. вправе пользоваться комнатой, площадью 13,4 кв.м. Кухню с расположенными в ней санузлом, ванной, площадью 17,5 кв.м. и холодный коридор, площадью 2,4 кв.м. оставить в общем пользовании Зубаровской Р.М. и Зубаровского С.Ф.. Взыскать с Зубаровского С.Ф. в пользу Зубаровской Р.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины две тысячи четыреста рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.