Дело №2-1684(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., с участием представителей адвокатов Артеменко А.И. и Мищенко А.Н., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Скрипова А.Ф. к Горшкову А.В. об освобождении занимаемого помещения и встречному исковому заявлению Горшкова А.В. к Скрипову А.Ф. о признании права собственности на 2/3 части хозяйственной постройки, установил: Скрипов А.Ф. обратился в суд с иском к Горшкову А.В. об освобождении занимаемого помещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка, площадью 280 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Часть указанной постройки, площадью 172,3 кв.м. он предоставил в пользование ответчику Горшкову А.В.по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать ему денежную сумму в течение всего срока пользования частью хозяйственной постройки. Договором также закреплено право в одностороннем порядке, расторгнуть договор в случае просрочки уплаты ответчиком денежных средств за пользование хозяйственной постройкой в срок более чем два месяца. Ответчик не исполнил обязательства, взятые на себя договором, и с ноября 2009 года перестал выплачивать ему денежную сумму за пользование частью хозяйственной постройки. ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил ответчика о расторжении с ним договора в одностороннем порядке и предложил добровольно освободить занимаемое им помещение. Однако ответчик освобождать помещение отказался. Истец просит в судебном порядке обязать ответчика Горшкова А.В. освободить занимаемую часть хозяйственной постройки площадью 172,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обозначенную в кадастровом паспорте, как помещения под номерами 2,3,4. В ходе рассмотрения настоящего спора, в судебном заседании Горшков А.В. заявил к Скрипову А.Ф. встречные исковые требования о признании за ним права собственности на 2/3 части спорной хозяйственной постройки, указав на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа. По указанному договору он купил у Скрипова А.Ф. часть хозяйственной постройки площадью 172,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обозначенную в кадастровом паспорте, как помещения под номерами 2,3,4, за 400 000 рублей, из которых он уже заплатил Скрипову А.Ф. 308 000 рублей. От получения оставшейся суммы денег в размере 92 000 рублей Скрипов А.Ф. уклоняется. В связи с чем Горшков А.В. просит суд обязать Скрипова А.Ф. получить от него указанные денежные средства в сумме 92 000 рублей, а также предусмотренные договором проценты в сумме 40 400 рублей исходя из ставки 10% годовых начисляемых от суммы стоимости отчуждаемого объекта, согласно имеющегося расчета. Кроме того, признать за ним право собственности на 2/3 части спорной хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, на котором находится данная часть хозяйственной постройки. В судебное заседание истец по первоначальному иску Скрипов А.Ф. не явился, в поступившей в суд телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца Скрипова А.Ф. - Артеменко А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования, заявленные Скриповым А.Ф., поддержал полностью, встречный иск не признал и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что Скрипов А.Ф. являясь собственником хозяйственной постройки, площадью 280 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в 2007 году предоставил Горшкову А.В. в пользование часть указанной хозяйственной постройки, площадью 172,3 кв.м, представляющую собой три самостоятельных помещения, обозначенных в кадастровом паспорте, как помещения под номерами 2,3,4. Стороны заключили договор, согласно условиям которого, Горшков А.В. обязался выплачивать Скрипову А.Ф. 11 000 рублей в месяц за пользование хозяйственной постройкой, указанную плату он должен был производить ежемесячно. Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж Горшков А.В. осуществил ДД.ММ.ГГГГ. После чего Горшков А.В. платить перестал. Скрипов А.Ф. неоднократно просил Горшкова А.В. выплатить ему задолженность по оплате за пользование помещением, но Горшков А.В. взятые на себя обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Скрипов А.Ф. письменно уведомил Горшкова А.В. о расторжении с ним в одностороннем порядке договора и просил его освободить занимаемое помещение. Однако Горшков А.В. помещение в добровольном порядке не освободил. Поэтому Скрипов А.Ф. просит в судебном порядке обязать Горшкова А.В. освободить занимаемую им часть хозяйственной постройки. В иске Горшкова А.В. к Скрипову А.Ф. о признании права собственности на 2/3 части хозяйственной постройки отказать, так как Горшков А.В. такого права по каким либо основаниям не приобрел. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Горшков А.В., и его представитель Мищенко А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования Скрипова А.Ф. не признали, заявленные требования поддержали и дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным во встречном иске. Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Скрипову А.Ф. на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка (сарай) площадью 280 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> А.(л.д.9) Земельный участок, на котором расположена хозяйственная постройка также находиться в собственности Скрипова А.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29) Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что помещения поименованные под №2-4 указанной хозяйственной постройки имеют общую площадь 172,3 кв.м, что фактически составляет 2/3 части хозяйственной постройки.(л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ Скрипов А.Ф. и Горшков А.В. заключили договор №, назвав его кредитным. По условиям указанного договора Скрипов А.Ф. обязался предоставить Горшкову А.В. 2/3 части хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 280 кв.м, за плату в размере 11 000 рублей в месяц, которая должна производиться не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.(л.д.6,7,8) Условиями данного договора (п.3.1) предусмотрено, что Скрипов А.Ф. вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае просрочки уплаты Горшковым А.В. более двух месяцев платы за пользование частью хозяйственной постройки. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Артеменко А.И. пояснил, что Горшков А.В. последнюю оплату Скрипову А.Ф. произвел ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени Горшков А.В. уклонялся от платы за пользование хозяйственной постройкой. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Горшков А.В. не оспаривал того обстоятельства, что последнюю оплату Скрипову А.Ф. он произвел ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что с данного времени Скрипов А.Ф. отказывался от получения от него денежных средств, ссылаясь на то, что можно будет расплатиться позже. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньгиили ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях,установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Истец Горшков А.В. мог воспользоваться таким правом, но не воспользовался. Свидетель Епифанцев С.В. в судебном заседании показал, что весной 2010 года он слышал разговор между Скриповым А.Ф. и Горшковым А.В., разговор происходил на повышенных тонах, они говорили о деньгах. Скрипов А.Ф. спрашивал у Горшкова А.В. о том, когда он отдаст деньги. Горшков А.В. ответил Скрипову А.Ф., что деньги не отдаст до того времени, пока не решиться вопрос с автобусом. Вечером того же дня сын Скрипова А.Ф. Сергей сказал ему о том, что Горшков А.В. не платит отцу деньги за аренду гаража. Свидетели Тихонов А.В., Рябоконь Н.С. и в судебном заседании показали, что Горшков А.В. предлагал Скрипову А.Ф. отдать деньги, однако за что и в каком размере пояснить не смогли. Поэтому суд к показаниям указанных свидетелей относится критически. Каких либо иных доказательств того, что Скрипов А.Ф. уклонялся от получения денег, истец Горшков А.В. суду не представил. Свидетель Жвалевич Е.М. в судебном заседании показал, что участвовал в строительстве спорной хозяйственной постройки - гаража, строительством которого занимались Скрипов А.Ф. и Горшков А.В. совместно. О их взаимоотношениях после строительства гаража ему ничего не известно. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Колмаков А.А. На основании вышеизложенного суд считает, что Горшков А.В. не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате Скрипову А.Ф. денежных средств в сумме 11 000 рублей ежемесячно. В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. По мнению суда Горшков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договор считается расторгнутым. О расторжении договора Скрипов А.Ф. уведомил Горшкова А.В. письменно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует направленное в адрес Горшкова А.В. письмо.(л.д.12-13) Факт получения указанного письма Горшков А.В. подтвердил в судебном заседании. Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия расторжения договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. То обстоятельство, что Горшков А.В. до настоящего времени занимает 2/3 части спорной хозяйственной постройки, не оспаривал сам Горшков А.В. и подтвердили свидетели Журавлев С.Г., Епифанцев С.В. Свидетель Кочетков И.Н. в судебном заседании показал, что в конце октября 2009 года оказывал Скрипову А.Ф. и Горшкову А.В. юридическую помощь в оформлении договора купли-продажи спорного помещения. Сделка не была доведена до конца. Таким образом, исковые требования Скрипова А.Ф. к Горшкову А.В. об освобождении занимаемого помещения подлежат удовлетворению в связи с расторжением договора, обязательства по которому прекращаются. Следовательно, встречные исковые требования Горшкова А.В. - обязать Скрипова А.Ф. получить от Горшкова А.В. денежные средства в сумме 92 000 рублей, а также предусмотренные договором проценты в сумме 40 400 рублей и признании за Горшковым А.В. права собственности на 2/3 части спорной хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, на котором находится данная часть хозяйственной постройки, удовлетворению не полежат и в иске Горшкову А.В. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Скрипова А.Ф. к Горшкову А.В. об освобождении занимаемого помещения удовлетворить. Обязать Горшкова А.В. освободить занимаемую им часть хозяйственной постройки площадью 172,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обозначенную в кадастровом паспорте, как помещения под номерами 2,3,4. В иске Горшкова А.В. к Скрипову А.Ф. о признании права собственности на 2/3 части хозяйственной постройки отказать полностью. Взыскать с Горшкова А.В. в пользу Скрипова А.Ф. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через данный суд. Судья Н.В. Майорова