ДЕЛО № 2-53(1)/2011

14 января 2011 года                                                                 г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

с участием адвоката Рябоконова А.И.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске дело по иску Кудряшова С.Ю. к Мерзликину А.А., Государственной инспекции гостехнадзора ИГТН г.Вольска о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на снегоход

                                                        у с т а н о в и л:

Кудряшов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Мерзликину А.А., Государственной инспекции гостехнадзора ИГТН г.Вольска о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на снегоход, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 40 000 рублей у Мерзликина А.А. <данные изъяты> марки <данные изъяты>, заводской номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, производства <данные изъяты> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением на имя начальника государственной инспекции Гостехнадзора ИГТН <адрес> о постановке на учет вышеназванного снегохода. Однако в постановке на учет ему было отказано по тем основаниям, что отсутствуют необходимые документы, предусмотренные пунктами 2.1 и 2.8.6 «Правил регистрации техники» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанным снегоходом он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется с 2004 года, поэтому у него возникло право собственности на указанное техническое средство.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец увеличил свои исковые требования и просил обязать Государственную инспекцию гостехнадзора ИГТН <адрес> провести регистрацию самохода.

В связи с этим определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Вольский районный суд.

При рассмотрении дела в Вольском районном суде истец отказался от требований к Государственной инспекции гостехнадзора ИГТН <адрес> о постановке технического средства на учет. Отказ был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, уточнив, что основанием его требований является совершенная им сделка купли-продажи снегохода. Расчет им с Мерзликиным А.А. был произведен полностью, был составлен письменный договор купли-продажи. Каких - либо документов на снегоход при заключении договора ему не передавали. С 2004 года он пользуется снегоходом, ни Мерзликин А.А., ни кто - либо другой свои права на него не заявляли.

Представитель истца - адвокат Рябоконов А.И. доводы своего доверителя поддержал.

Мерзликин А.А. иск признал и суду пояснил, что спорный снегоход он приобрел в 2000 году у частного лица по объявлению, в <адрес>. Каких - либо документов на снегоход не было, на учете в Гостехнадзоре он не стоял, но и каких либо правопритязаний на него со стороны иных лиц не было. В 2004 году он продал снегоход Кудряшову С.Ю. за 40 000 рублей. Деньги по договору им были получены в полном объеме, снегоход он передал истцу.

Представитель Государственной инспекции гостехнадзора ИГТН <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в которым указывает, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям об установлении факта владения истцом на праве собственности снегоходом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мерзликин А.А. передал, а Кудряшов С.Ю. принял в собственность <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей. Данный документ подтверждает совершение сделки в качестве письменного доказательства.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из письменного договора купли - продажи, подписанного и продавцом, и покупателем, в договоре указаны все существенные условия договора - предмет договора, цена договора, сведения о продавце и покупателе.

Мерзликин А.А. подтвердил суду, что договор был подписан им, как продавцом, условия договора исполнены, договор никем не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи снегохода между Мерзликиным А.А. и Кудряшовым С.Ю. можно признать состоявшимся.

На основании части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи Мерзликин А.А. передал Кудряшову А.А. спорный снегоход. С ДД.ММ.ГГГГ года Кудряшов С.Ю. пользуется приобретенным им снегоходом.

Таким образом, поскольку какого - либо соглашения между истцом и ответчиком о моменте возникновения права собственности истца на спорный снегоход не имеется, то право собственности у Кудряшова С.Ю. на приобретенный им снегохода возникло с момента передачи снегохода ему.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                      р е ш и л:

Признать сделку купли - продажи <данные изъяты>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым С.Ю. и Мерзликиным А.А. состоявшейся.

Признать за Кудряшовым С.Ю. право собственности на снегоход <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

               Судья       Карпинская А.В.