ДЕЛО № 2-64(1)/2011

13 января 2011 года                                           г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Кожевникова В.В. к Морозову А.Г. о взыскании денежных средств

                                               у с т а н о в и л:

Кожевников В.В. обратился в суд с иском к Морозову А.Г. о взыскании денежных средств в размере 70 366 рублей 88 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом было вынесено решение о взыскании солидарно с Морозова А.Г., Б.Т.М., В.С.А., Р.О.А., С.О.Ф., Кожевникова В.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 446 499 рублей 05 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5780 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию. С его счета пенсии удержана банком сумма в размере 98929 рублей 83 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его исковое заявление о взыскании с ответчика в его пользу 28562 рублей 95 копеек. В связи с этим он вправе требовать от ответчика уплаты оставшейся выплаченной кредитору суммы в размере 70 366 рублей 88 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.Г. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет под 19% годовых для целей личного потребления в сумме 750 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т.М., В.С.А., Р.О.А., С.О.Ф. и Кожевниковым В.В. и <данные изъяты> были заключены договора поручительства №, № соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Морозовым А.Г. своих обязательств по кредитному договору, решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова А.Г., Б.Т.М., В.С.А., Р.О.А., С.О.Ф., Кожевникова В.В. солидарно в пользу <данные изъяты> были взысканы: сумма основного долга - 293 372 рубля 68 копеек, сумма просроченного основного долга 109 452 рубля 19 копеек, сумма процентов 2 949 рублей 77 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг 12 686 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов в размере 27 004 рубля 90 копеек, сумма неустоек за просроченные проценты в размере 2 033 рубля 45 копеек, а всего 446 499 рублей 05 копеек, а также государственная пошлина в сумме 5780 рублей 95 копеек.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Кожевниковым В.В. по указанному кредитному договору было выплачено кредитору 98 929 рублей 83 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова А.Г. в пользу Кожевникова В.В., как поручителя, исполнившего обязанность должника, было взыскано 28 562 рубля 95 копеек. Оставшаяся сумма составляет 70366 рублей 88 копеек (98929,83-28562,95).

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец исполнил обязательства должника Морозова А.Г., то к истцу переходят права кредитора, в том числе и право требовать возврата уплаченной истцом суммы по обязательствам должника. Следовательно, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2310 рублей 98 копеек ((70366,88-20 000)*3+800), поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанной сумме, так как требования истца удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                  р е ш и л:

Исковые требования Кожевникова В.В. к Морозову А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.                                                               

Взыскать с Морозова А.Г. в пользу Кожевникова В.В. денежную сумму в размере 70 366 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2310 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

     Судья                                          Карпинская А.В.