ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В. при секретаре Куляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное Общество) к Кармишиной К.М., Кирееву И.В. и Максимовой Е.В. о взыскании долга установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное Общество) (далее по тексту - АКСБ РФ) в лице своего представителя обратился в суд с иском к Кармишиной К.М., Кирееву И.В. и Максимовой Е.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кармишиной К.М. и АКСБ РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет под 17 % годовых на неотложные нужды в сумме 180 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между Киреевым И.В., Максимовой Е.В. и АКСБ РФ были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате неоднократно образовывалась просрочка платежа. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Заемщику и поручителю было предложено явиться в Вольское отделение Сбербанка 242 для погашения задолженности. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена, и истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 753 рублей 90 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2712 рублей 62 копейки. В судебном заседании представитель истца - Багдалов Р.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени долг перед банком не погашен. Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от Кармишиной К.М. имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Из истории операций на декабрь 2010 года видно, что просрочка платежей по договору у ответчицы Кармишиной К.М. образовалась 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ, 10 февраля, 10 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производились вообще. Представитель истца подтвердил, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось. Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Следовательно, истец вправе требовать также взыскания суммы неустойки. В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также неустойки являются правомерными. Размер просроченного основного долга составляет 77 150 рублей 94 копейки, размер просроченных процентов - 6252 рубля 40 копеек, размер неустойки за просроченные проценты составляет 350 рублей 56 копеек, неустойки за просроченный основной долг не имеется. При этом неустойка за просроченные проценты исчисляется из размера двойной процентной ставки 17% годовых - 34%. Всего задолженность по кредитному договору составляет 83 753 рубля 90 копеек. При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно выписке из лицевого счета и истории операций). Согласно пункту 2.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Киреевым И.В. и Максимовой Е.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.3 тех же договоров предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители Киреев И.В. и Максимова Е.В. несут вместе с Кармишиной К.М солидарную ответственность за выполнение ею условий кредитного договора в том же объеме, как и Кармишина К.М., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом не имеет значения, добросовестно или нет, исполнял поручитель свои обязанности по договору поручительства и принимал ли какие - либо меры по исполнению заемщиком своих обязательств. В связи с этим требования АКСБ РФ о взыскании всей денежной суммы, как с заемщика, так и с поручителя подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчиков солидарно должна быть взыскана государственная пошлина в пользу АКСБ РФ в размере 2712 рублей 62 копеек. Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное Общество) к Кармишиной К.М., Кирееву И.В. и Максимовой Е.В. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Кармишиной К.М., Киреева И.В. и Максимовой Е.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное Общество) задолженность по кредитному договору в размере 83 753 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2712 рублей 62 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Карпинская А.В.