ДЕЛО №2-4(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: судьи Карпинской А.В. с участием прокурора Егорова Д.В. при секретаре Куляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Старостенко В.Г. к Белову Д.А. и Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении утраченного заработка установил: Старостенко В.Г. обратился в суд с иском к Белову Д.А. о возмещении вреда в виде утраченного заработка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 2-м километре автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля ВАЗ № под управлением Белова Д.А. на стоящее транспортное средство - ВАЗ №, в котором находился он, истец. В результате этого ему были причинены телесные повреждения. Виновником данного происшествия является Белов Д.А. В связи с этим истец просит взыскать возмещение вреда в виде утраченного заработка в размере 2188 рублей 61 копейки в месяц. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее по тексту - ОСАО «Россия»), застраховавшее ответственность Белова Д.А. Кроме того, истец увеличил заявленные требования и просит взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере 7918 рублей 12 копеек исходя из среднего заработка за 1992 год. В судебном заседании представитель истца - Вологин А.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные вышеизложенным, дополнив, что в результате аварии по вине Белова Д.А., его доверитель получил <данные изъяты>, бессрочно, в связи с чем нуждается в постоянном лечении, не может работать. В связи с этим его доверитель просит взыскать в его пользу утраченный заработок с момента дорожно-транспортного происшествия, с учетом процента утраты трудоспособности. Ответчик Белов Д.А. и его представитель Башкуров Д.В., действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования не признали, суду пояснили, что суду необходимо при вынесении решения принять во внимание, что в момент аварии со стороны истца имела место грубая неосторожность, о чем указано в решении Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены справки многолетней давности, пять лет до аварии истец не работал, поэтому утратил свой доход не по вине ответчика, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и утратой заработка отсутствует. Также ответчик просит учесть его материальное положение: его заработок составляет 15 000 рублей в месяц, на его иждивении малолетний сын и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Истец, представитель ответчика ОСАО «Россия», представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Мосмедыньагропром» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, взыскав с ОСАО «Россия» утраченный заработок в пределах страховой суммы, а в остальной части с Белова Д.А., суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие кем причинен ему вред, размер и характер причиненного вреда, а ответчик должен доказать свою невиновность (невиновность застрахованного лица). В судебном заседании установлено, что виновным в данном дорожно - транспортном происшествии, в котором пострадал истец, является водитель Белов Д.А. Это подтверждается решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Старостенко В.Г. к Белову Д.А., ОАО «Мосмедыньагропром» о компенсации морального вреда, которым была установлена вина Белова Д.А. в причинении вреда здоровью истцу. Для суда и Белова Д.А. указанное решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным в силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ОСАО «Россия», не участвовавший в рассмотрении предыдущего дела, не представил суду каких - либо возражений и доказательств своей невиновности (застрахованного лица). Из страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответственность Белова Д.А. застрахована в ОСАО «Россия». Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (редакция от 22 апреля 2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно статье 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего, должна быть возложена на ОСАО «Россия» в пределах страховой суммы 160 000 рублей, а в остальной части на Белова Д.А. Статьей 12 вышеназванного Закона предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Аналогичные требования содержатся в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года (редакция от 08 августа 2009 года) N 263. Согласно пункту 52 указанных Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Из копии трудовой книжки на имя истца видно, что он на момент дорожно-транспортного происшествия не работал. Последнее его место работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - войсковая часть № в должности <данные изъяты>. Истцом суду представлены две справки о его заработной плате - во время указанного периода работы в войсковой части № и за период работы в должности <данные изъяты> в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что при расчете среднего заработка необходимо принимать во внимание размер заработной платы именно по последнему месту работы в войсковой части № в 2000-2004 годах, так как по смыслу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный заработок должен рассчитываться исходя из заработка по последнему месту работы. В противном случае у не работающих на момент увечья лиц будут преимущества в определении среднего заработка, если бы они могли выбирать любой более выгодный период из всей своей трудовой деятельности по сравнению с теми лицами, которые на момент причинения вреда здоровью работали, поскольку для работающих лиц средний заработок рассчитывается только за период, предшествовавший увечью. В связи с этим требования истца о расчете утраченного заработка исходя из среднего заработка за 1992 год удовлетворены быть не могут. Из справки на имя истца видно, он в 2004 году работал в войсковой части № в должности <данные изъяты>, и его заработная плата за 12 месяцев составила 26263 рубля 37 копеек, следовательно, средний заработок истца составил 2188 рублей 61 копейку (26263,37:12). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2009 года N 666 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2009 г." в первом квартале (то есть на момент аварии) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляла 5497 рублей, что соответственно выше среднего заработка истца. Поэтому при определении утраченного заработка суд должен исходить из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № у истца утрата общей трудоспособности составляет <данные изъяты>%. Из представленной справки медико- социальной экспертизы истцу ДД.ММ.ГГГГ (повторно) была установлена <данные изъяты> бессрочно. Таким образом, размер средств возмещения вреда истцу с момента причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 3298 рублей 20 копеек (<данные изъяты>%). Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). Статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 2008 года N 204-ФЗ (редакция от 02 декабря 2009 года) "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 2009 года N 308-ФЗ (редакция от 03 ноября 2010 года) "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и статьей 1 Федерального закона от 13 декабря 2010 года N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" установлен уровень инфляции в 2009 году в размере 13%, в 2010 году - 8% и в 2011 году - 6,5%. Следовательно, размер средств возмещения вреда истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3726 рублей 97 копеек (3298,20х13%), с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - 4025 рублей 13 копеек (3726,97х8%) и с ДД.ММ.ГГГГ - 4286 рублей 76 копеек (4025,13х6,5%). Задолженность за 2009 год будет составлять 38 139 рублей 31 копейку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней, 3726,97:30 дней = 124 рубля 23 копейка в день. 124,23х7=869 рублей 61 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3726,97х10 месяцев = 37269 рублей 70 копеек, Всего за 2009 год: 37269,70+869,61 = 38139 рублей 31 копейка. Задолженность за 2010 год составляет 48301 рубль 56 копеек: 4025,13х12 месяцев. Итого за 2009, 2010 годы - 86440 рублей 87 копеек: 37269,70+48301,56. Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «Россия». Согласно пункту 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию средства возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4286 рублей 76 копеек ежемесячно. Данная сумма должна взыскиваться со страховой компании в пределах страховой суммы 160 000 рублей (с учетом взысканной задолженности за предыдущие годы), а затем указанные подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда Белова Д.А. В данное время суд не может указать дату, с которой платежи должны взыскиваться с Белова Д.А., поскольку за время взыскания платежей со страховой компании могут измениться условия, определяющие размер выплат (изменится уровень инфляции или изменится состояние здоровья истца) и соответственно, изменится период выплат. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Поскольку вина потерпевшего при возмещении дополнительных расходов (куда входит утраченный заработок) не учитывается, то суд не принимает во внимание, что решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях истца была установлена грубая неосторожность, способствовавшая возникновению вреда. Суд также не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда в связи с материальным положением ответчика Белова Д.А., так как представленных ответчиком документов (свидетельств о заключении брака и о рождении ребенка, справки о составе семьи, справки о заработке ответчика и о получаемом его супругой пособием по уходу за ребенком, справки об отсутствии на праве собственности недвижимого имущества, договора займа и договора безвозмездного пользования) недостаточно для определения действительного материального положения Белова Д.А. По указанным документам невозможно определить, является ли он или его супруга индивидуальными предпринимателями, зарегистрировано ли за супругой какое - либо имущество, которое может быть совместно нажитым, зарегистрировано ли в органах инвентаризации, осуществляющих до 1997 года регистрацию недвижимого имущества, какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированы ли за ответчиком и его супругой автотранспортные средства и тому подобное. Кроме того, обязанность по выплате средств возмещения вреда возникнет у Белова Д.А. только после прекращения выплат страховой компании. С учетом взысканных сумм, страховая компания должна производить выплаты еще около полутора лет ((160 000 - 86440,87):4286,76 = 17,16 или 17 месяцев), если не произойдет увеличения этих сумм. Говорить о материальном положении ответчика через 1,5 года невозможно. Кроме того, суд считает, что ежемесячная сумма возмещения вреда 4286 рублей 76 копеек не является чрезмерно обременительной для ответчика, по вине которого истец в трудоспособном возрасте лишился возможности работать, содержать себя и свою семью. В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно приложенной к делу квитанции истец оплатил за проведение судебной - медицинской экспертизы 9 286 рублей 10 копеек (с учетом комиссии). Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, так как именно на основании заключения экспертизы был сделан расчет средств возмещения вреда, подлежащих выплате истцу. Статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4103 рублей 39 копеек (исходя из цены иска, определенной по сумме платежей за 3 года (всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат составит 145169 рублей 44 копейки, государственная пошлина - ((145169,44-100 000)х2%+3200= 4103 рубля 39 копеек). При этом суд считает, что судебные расходы должны быть взысканы с ОСАО «Россия», так как в данный момент обязанность по выплате средств возмещения вреда возложена на страховое общество, обязанность же Белова Д.А. возникнет только в будущем, когда страховым обществом будет исчерпан лимит страховой суммы. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Исковые требования Старостенко В.Г. к Белову Д.А. и Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении утраченного заработка удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Старостенко В.Г. в возмещение вреда здоровью утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86440 рублей 87 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 9286 рублей 10 копеек. Взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Старостенко В.Г. в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 4 286 рублей 76 копеек. Взыскания с Открытого страхового акционерного общества «Россия» производить до погашения страховой суммы, составляющей 160 000 рублей, затем указанные взыскания производить с Белова Д.А.. В удовлетворении остальных требований Старостенко В.Г. отказать. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» государственную пошлину в размере 4103 рублей 39 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Карпинская А.В.