Дело №(1)/2011 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Вольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Самойленко О.С. с участием истицы Богатыревой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Богатыревой Т.М. к Морозову А.Г. о взыскании в порядке регресса выплаченного кредитору удовлетворения, установил: истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного кредитору удовлетворения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице своего представителя и Морозовым А.Г. был заключен кредитный договор № на 5 лет под 19 % годовых для личного потребления в сумме 750000 рублей. Исполнение обязательств Морозовым А.Г. было обеспечено поручительством пяти поручителей, в том числе и истицы (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с недобросовестным исполнением заемщиком условий кредитного договора, неоднократно образовывалась просрочка и кредитор обратился в Вольский районный суд с требованием о взыскании долга и досрочном расторжении кредитного договора. Решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника и поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма основного долга 293372 рубля 68 копеек, сумма просроченного основного долга 109452 рубля 19 копеек, сумма процентов 2949 рублей 77 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг 12686 рублей 6 копеек, сумма просроченных процентов 27004 рублей 90 копеек, сумма неустоек за просроченные проценты 2033 рублей 45 копеек, всего в размере 446499 рублей 5 копеек. Взыскателем был получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для исполнения. Учитывая, что на момент осуществления исполнительских действий, она являлась пенсионеркой по возрасту, исполнительный лист был направлен в пенсионный фонд. Удержания из её пенсии составляют 50 %. Так, за период с января 2009 года по октябрь 2010 года сумма удержаний из её пенсии составила 64617 рублей 71 копейку, то есть истицей были удовлетворены требования кредитора к заемщику на указанную сумму. Решение суда о взыскании суммы кредита ответчик преднамеренно не исполняет, от общения с поручителями уклоняется. Статья 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Исполнение обязательства начато ею в январе 2009 года, количество дней просрочки - 660. В соответствии с представленным ею расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4542 рубля 30 копеек. На основании изложенного она просит взыскать с ответчика в порядке регресса 64617 рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 4542 рублей 30 копеек, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В предварительном судебном заседании истица увеличила заявленные требования на сумму выплаченного кредитору после обращения в суд удовлетворения в размере 10964 рублей 43 копеек за период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года и подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных к нему истицей требований не представил. Представитель третьего лица - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания полагал требования истицы подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений истицы, текста судебного решения Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с истицы, ответчика и других граждан по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком в следующем размере: сумма основного долга 293372 рубля 68 копеек, сумма просроченного основного долга 109452 рубля 19 копеек, сумма процентов 2949 рублей 77 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг 12686 рублей 6 копеек, сумма просроченных процентов 27004 рублей 90 копеек, сумма неустоек за просроченные проценты 2033 рублей 45 копеек, всего в размере 446499 рублей 5 копеек. Согласно решению суда поручителем по кредитному договору выступала в том числе и истица. Из выписки из лицевого счета истицы, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области, следует, что за период с января 2009 года по январь 2011 года с истицы в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга удержано 75582 рубля 33 копейки. Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Наличие договорных отношений между ответчиком и банком, истицей и банком, факт взыскания с истицы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору суммы долга, факт исполнения ею судебного решения и размер исполненного подтверждаются решением суда, сведениями Управления Пенсионного фонда РФ в Вольском районе, не опровергаются представителем банка. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы. Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика суммы выплаченного кредитору удовлетворения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт уклонения ответчика от возврата денежных средств по кредитному договору истицей доказан, в связи с чем, её исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным удовлетворить. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 690 дней просрочки. Исковое заявление предъявлено в суд 6 декабря 2010 года. На день предъявления иска размер ставки рефинансирования составлял 7,75%, он и подлежит применению при удовлетворении исковых требований. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 303,16+289,38+285,68+297,95+282,27+266,59+250,90+253,75+236,84+219,92+203,0+207,83+214,26+192,83+171,41+159,43+136,65+113,88+91,10+70,81+47,21+23,60= =4318 рублей 45 копеек. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, а также расходы на оплату телеграммы об уведомлении о судебном заседании в размере 163 рублей 29 копеек. Данные расходы подтверждены квитанциями. Поскольку государственная пошлина при подаче иска истице была снижена, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2097 рублей 2 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований (79900 рублей 78 копеек) за минусом суммы государственной пошлины, уже уплаченной истицей при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Морозова А.Г. в пользу Богатыревой Т.М. 75582 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4318 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 163 рублей 29 копеек. Взыскать с Морозова А.Г. в пользу государства государственную пошлину в размере 2097 рублей 2 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В.