ДЕЛО №(1)/2011 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Вольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием истца Ермолова В.В., представителя ответчика Фоменцова В.В., помощника Вольского межрайонного прокурора Гуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Ермолова В.В. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику по месту нахождения филиала - Вольского военного института тыла (филиала), указав следующее. Он работал в Вольском высшем военном училище тыла (ВИ), а затем в Вольском военном институте тыла (филиале) с 29 марта 2001 года по 16 ноября 2010 года. 6 июня 2005 года приказом начальника Вольского высшего военного училища тыла (ВИ) № 115 переведен на полную должность старшего преподавателя кафедры тыла и ВМФ до прибытия штатного военнослужащего. На полной должности старшего преподавателя военнослужащего кафедры тыла ВМФ трудился более 5 лет и 5 месяцев. Приказом начальника Вольского военного института тыла (филиала) № 254 от 16 ноября 2010 года он уволен с занимаемой должности по сокращению численности - пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Заявление на увольнение он не подавал. Выписку из приказа № 254 от 16 ноября 2010 года об увольнении ему выдали 16 ноября 2010 года, в тот же день выдали трудовую книжку. Он считает своё увольнение в связи с сокращением численности военнослужащих на кафедре тыла ВМФ и военно-морских дисциплин незаконным, поскольку на кафедре сократилась должность старшего преподавателя (военнослужащего). С 7 июня 2010 года он работает по трудовому договору на неопределенный срок и, следовательно, не подлежал сокращению. В связи с изложенным он просит восстановить его на работе в должности старшего преподавателя кафедры тыла и военно-морских дисциплин Вольского военного института тыла (филиала); взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 17 ноября 2010 года по день восстановления на работе, компенсировать моральный вред в размере 53620 рублей. В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Он также пояснил, что причиненный ему ответчиком моральный вред заключался в стрессе, ухудшении состояния его здоровья, обострении имеющихся заболеваний, обусловленных переживаниями из-за увольнения с работы. Факт ухудшения состояния здоровья подтверждается медицинскими документами, листками нетрудоспособности. Его трудовой договор стал бессрочным после того, как он отработал на своей должности более пяти лет. В судебном заседании истец также указал, что не желает трудоустроиться на имеющиеся у работодателя вакантные должности. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав следующее. 6 июня 2005 года приказом начальника ВВВУТ (ВИ) № 115 Ермолов В.В. был переведен на должность старшего преподавателя кафедры тыла ВМФ до прибытия штатного военнослужащего. 6 июня 2005 года с ним был заключен срочный трудовой договор (на срок - до прибытия штатного военнослужащего). На основании приказа МО РФ № 20 от 28 января 2004 года ряд воинских должностей в Вооруженных Силах Российской Федерации разрешается замещать гражданским персоналом (в том числе должность, которую замещал истец). В связи сокращением штата работников в институте (указание Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 3 августа 2010 года №) должность старшего преподавателя кафедры тыла ВМФ, на которой находился Ермолов В.В., сокращена. 6 сентября 2010 года в соответствии со ст. 180 ТК РФ истцу своевременно было вручено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ. При увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ заявления работника не требуется. Перед увольнением истцу был предложен полный список вакантных должностей института, от подписи в ознакомлении с которым Ермолов В.В. отказался. Профсоюзный орган за два месяца до сокращения численности работников был в письменном виде уведомлен о предстоящих организационных мероприятиях. 16 ноября 2010 года был издан приказ начальника института № 254 об увольнении Ермолова В.В. в связи с сокращением численности работников. Данный приказ является законным и обоснованным. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В силу части 1 статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий Статья 84.1. ТК РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора. Так, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ). Часть 1 статьи 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (часть 2 данной статьи). Статья 180 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации Так, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1 данной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 данной статьи). Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Из содержания трудового договора, заключенного 6 июня 2005 года между истцом и Высшим военным училищем тыла (Военным институтом) в лице начальника училища Горбунова М.М., следует, что Ермолов В.В. принят на должность старшего преподавателя кафедры тыла ВМФ и военно-морских дисциплин. В пункте 6 трудового договора указан его срок - до прибытия штатного военнослужащего. Трудовой договор подписан представителем работодателя и истцом (л.д. 4). В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами в Вооруженных Силах Российской Федерации, которые разрешается замещать гражданским персоналом», воинскую штатную должность старшего преподавателя разрешено замещать гражданскому персоналу (л.д. 27-34). Согласно письму Департамента планирования и координации тылового обеспечения от 17 августа 2010 года во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 3 августа 2010 года № и с целью совершенствования организационно-штатной структуры указано на необходимость проведения организационных мероприятий в военно-учебных заведениях в соответствии с прилагаемыми перечнями, донесения о выполнении мероприятий, предусмотренных настоящими указаниями, представлять в сроки, определенные Табелем срочных донесений (л.д. 35). В соответствии с данными Указаниями на кафедре № 18 тыла ВМФ подлежала сокращению одна должность старшего преподавателя (воинское звание подполковник), одна должность старшего преподавателя (воинское звание капитан 2 ранга), две должности преподавателя (воинское звание майор) (л.д. 36). 31 августа 2010 года начальником филиала Военной академии тыла и транспорта в г. Вольске Горбуновым М.М. был издан приказ № «О проведении организационных мероприятий в Военной академии тыла и транспорта (филиал, г. Вольск Саратовская область)» во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 3 августа 2010 года №. Из содержания уведомления от 6 сентября 2010 года о сокращении штата (об увольнении) истец был уведомлен о предстоящем сокращении штата работников в институте и увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления. Уведомление содержит подпись истца от 7 сентября 2010 года (л.д. 37). Факт вручения указанного уведомления именно 7 сентября 2010 года подтверждается заявлением истца от того же числа, адресованным начальнику института (л.д. 38). Из представленной ответчиком выписки из приказа № 234 от 21 сентября 2009 года следует, что должность старшего преподавателя указанной кафедры замещал Х, как избранный по конкурсу сроком на три года (л.д. 39). Согласно выписке из приказа № 254 от 16 ноября 2010 года истец уволен с занимаемой должности 16 ноября 2010 года по сокращению численности по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 5). Запись в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора произведена 16 ноября 2010 года в точном соответствии с формулировкой ТК РФ и со ссылкой на статью 81, пункт 2 ТК РФ (л.д. 9). Истцом не оспаривался тот факт, что выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, расчет он получил в день увольнения 16 ноября 2010 года. Как указал в судебном заседании свидетель З, 7 сентября 2010 года истцу был предложен список вакантных должностей, от подписи в ознакомлении с которым истец отказался в его присутствии, а также в присутствии свидетелей Б и Б. Свидетель Б в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля З Свидетель Щ в судебном заседании показал, что истцу работниками института было предложено ознакомиться с перечнем вакантных должностей, истец отказался расписаться об ознакомлении с имеющимися вакансиями. Более того, в день увольнения 16 ноября 2010 года истец приходил к нему в кабинет, приносил больничные листы, решался вопрос о дате увольнения истца, и он сам предлагал занять Ермолову В.В. имеющиеся вакансии, но он от данного предложения отказался. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с актом об отказе в ознакомлении с перечнем вакантных должностей (л.д. 88). Допрошенная в судебном заседании свидетель К показала, что 16 ноября 2010 года она зачитала истцу приказ об увольнении с занимаемой должности и вручила ему выписку из указанного приказа, а также трудовую книжку. Свидетель Ш в судебном заседании показала, что является председателем профсоюзного органа института. О предстоящем сокращении численности работников профсоюзному органу работодателем было сообщено своевременно, то есть за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в письменном виде с приложением сведений о высвобождаемых работниках. В связи с планируемыми мероприятиями было проведено профсоюзное собрание, о чем имеется протокол. Истец Ермолов В.В. не является членом профсоюза, по вопросу предстоящего увольнения в данный орган не обращался. Факт сообщения профсоюзному органу о предстоящем увольнении работников подтверждается сведениями о высвобождаемых работниках Вольского военного института тыла (филиала), представленных ответчиком. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушения прав работника в связи с увольнением. При сокращении численности учитывалась невозможность применения к истцу преимущественного права на оставление на работе в связи с более высокой производительностью труда и квалификацией, поскольку временно замещаемая истцом как гражданским персоналом до прибытия штатного военнослужащего должность, подлежала сокращению, а преимущественным правом оставления на работе должны пользоваться военнослужащие. Работодатель надлежаще уведомил профсоюзный орган о предстоящем сокращении. Так как истец не являлся членом профсоюзной организации, отдельно профсоюзным органом вопрос о его сокращении не рассматривался. От подписи в ознакомлении со списком вакантных должностей истец отказался, что подтверждается показаниями свидетелей и соответствующим актом, согласия на перевод на другую работу, соответственно, не дал. В ходе судебного заседания установлено, что истцу свидетелем К был зачитан приказ об увольнении, вручена выписка из приказа об увольнении 16 ноября 2010 года. В связи с чем суд полагает, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении. Отсутствие подписи истца, подтверждающей факт ознакомления с приказом, не нарушает прав истца. По мнению истца, его трудовой договор из срочного трансформировался в договор, заключенный на неопределенный срок, согласно ст. 58 ТК РФ. Однако, в силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, в связи с чем доводы истца в данной части суд полагает необоснованными. В связи с изложенным исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению. Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Принимая во внимание, что суд не находит оснований для признания действий ответчика неправомерными, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Отказать в иске Ермолову В.В. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва » Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд Саратовской области. Судья Л.В.Черняева