Дело №2-85(1)/2011

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011г.        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

Председательствующего судьи Ефимовой И.В.

При секретаре Самонове В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева В.П. к Демеденко О.В., Шмаковой Д.Ю. об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

Токарев В.П. обратился в суд с иском к Демеденко О.В., Шмаковой Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от дата В доме в 2000 году была зарегистрирована ответчица Демеденко О.В., а в 2002 году - ее несовершеннолетняя дочь Шмакова Д.Ю. В данном жилом помещении ответчицы никогда не проживали и членами семьи истца не являются. Истец обращался к Демеденко О.В. по вопросу снятия ее и дочери с регистрационного учета, однако в добровольном порядке ни ответчица, ни ее дочь с регистрационного учета не снялись. В настоящее время истец намерен распорядиться принадлежащим ему домом, однако регистрация ответчиц является препятствием для продажи дома.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были уточнены исковые требования, истец (в лице представителя по доверенности) просил суд признать, что у ответчиц отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Вологин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что регистрация ответчиц имела место по просьбе Демеденко О.В., регистрация носила для нее формальный характер, поскольку необходима была для трудоустройства. В последующем также по просьбе Демеденко О.В. была зарегистрирована ее дочь Шмакова Д.Ю. Обе ответчицы никогда в дом не вселялись и вселиться не пытались, о своих правах на жилое помещение не заявляли, оплату коммунальных услуг не осуществляли, ключи от дома у них отсутствуют, каких-либо вещей, принадлежащих ответчицам, в жилом помещении не имеется, в родственных отношениях с истцом они не состоят, членами его семьи не являются.

Ответчица Демеденко О.В., действующая в собственных интересах и как законный представитель ответчицы Шмаковой Д.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчица признала исковые требования в полном объеме (заявление о признании иска имеется в материалах дела), пояснив, что, действительно, никогда не вселялась в спорное жилое помещение. В 2000 году она обратилась к истцу с просьбой о регистрации ее в спорном жилом помещении, регистрация была необходима ответчице с тем, чтобы трудоустроиться. После рождения дочери, истец согласился и дочь зарегистрировать в жилом помещении. По утверждению ответчицы, она и дочь постоянно проживают в квартире, принадлежащей ее свекрови Шмаковой А.А., и расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира благоустроенная, трехкомнатная, в квартире созданы условия для проживания ребенка, там же находятся вещи ответчиц, Шмакова А.А. каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчицам не создает.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Шмакова А.А. и Шмаков Ю.А. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что ответчицы постоянно проживают в <адрес> <адрес> <адрес> единой семьей с третьими лицами.

Шмакова А.А. сообщила суду, что является собственником данной квартиры, не возражает относительно проживания в квартире обеих ответчиц, девочка посещает школу в <адрес>, в квартире у нее имеется спальное место, все ее вещи также находятся в квартире.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заключении Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района указано, что управление не возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ответчицы не являются членами семьи истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, принимая во внимание заключение Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как видно из договора купли-продажи дома, заключенного между М.П.М. (продавцом) и Токаревым В.П. (покупателем) дата, предметом договора выступал жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (реестровая запись № от дата). В тексте договора имеется отметка о его регистрации дата в БТИ <адрес>.

По данным домовой книги и отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы истец с дата, ответчица Демеденко О.В. - с дата и ответчица Шмакова Д.Ю. - с дата.

Согласно актам обследования социально-бытовых условий и материального положения семьи, составленных специалистами администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района по поручению Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района, ответчицы Демеденко О.В. и Шмакова Д.Ю. проживают по адресу: <адрес> Вместе с ними проживают Шмаков Ю.А. (отец ребенка) и Шмакова А.А. (бабушка ребенка по линии отца). Квартира трехкомнатная, со всеми удобствами, в ней имеется необходимая мебель, хозяйственно-бытовые принадлежности, в квартире созданы условия для проживания ребенка (у девочки есть свое спальное место, спальные принадлежности, одежда, обувь).

<адрес> представляет собой дом без удобств, с печным отоплением, где имеется кухня, одна комната, в указанном доме проживает только истец.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что ответчицы были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственника жилья, регистрация носила формальный характер, поскольку ответчицы никогда не вселялись в жилое помещение для постоянного проживания, желания пользоваться данным жилым помещением не изъявляли, проживали постоянно по другому адресу, каких-либо соглашений с собственником (договора найма, договора безвозмездного пользования) относительно порядка и условий пользования жилым помещением не заключали, и таковое соглашение суду сторонами представлено не было, расходы по содержанию помещения не несли, членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей Демеденко О.В., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать, что у Демеденко О.В., дата года рождения, уроженки <адрес> ССР, и у Шмаковой Д.Ю., дата года рождения, уроженки <адрес>, отсутствует право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Демеденко О.В., Шмаковой Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> отделении УФМС России по Саратовской области в г. Вольске.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья         И.В. Ефимова