РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2011г. г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе Председательствующего судьи Ефимовой И.В. При секретаре Самонове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко Андрея Владимировича к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, установил: Федоренко А.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в котором просил суд: признать недействительными условия кредитного договора от дата об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, за расчетное обслуживание, исключив данные условия из текста договора со дня его заключения; обязать ответчика произвести зачет сумм, принятых от заемщика и направленных в погашение платежей за ведение ссудного счета (комиссии), комиссии за расчетное обслуживание и пени за просрочку платежей по комиссии в счет оплаты основного долга и процентов по основному долгу по времени поступления платежей; расторгнуть кредитный договор, заключенный между Федоренко А.В. и ОАО АКБ «Росбанк». В обоснование требований истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 32 000 рублей по тарифному плану «Экспресс-кредитование» на личные нужды (для приобретения кухни «Лилия 8»), срок погашения кредита был установлен до дата. Одним из условий данного договора было условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9 процентов от суммы первоначально выданного кредита, т.е. в размере 289,8 рублей в месяц. В апреле 2010 года истцу (при обращении за юридической помощью) стало известно о том, что при заключении договора были нарушены права истца как потребителя, поскольку в договор были включены условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Истец полагает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов должно осуществляться банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается в целях отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счета в смысле Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Возложение на заемщика обязанности оплатить обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителей, при этом при заключении кредитного договора приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести зачет сумм, принятых от заемщика и направленных в погашение платежей за ведение ссудного счета (комиссии), комиссии за расчетное обслуживание и пени за просрочку платежей по комиссии в счет оплаты основного долга и процентов по основному долгу по времени поступления платежей, в части расторжения кредитного договора, заключенного между Федоренко А.В. и ОАО АКБ «Росбанк», а также в части признания недействительными условий кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Отказ от части требований был принят судом, производство по делу в данной части требований прекращено. Кроме того, истец увеличил исковые требования и просил суд наряду с признанием условий договора об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета недействительными взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные средства в размере 10150 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В заявлении об увеличении исковых требований истец указал, что истец, как экономически и юридически более слабая сторона, при подписании договора не знал о том, что своим согласием с предложенными условиями он ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Истец полагает, что ответчик своими действиями причинил ему ущерб, величина которого составляет 10150 рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования (с учетом произведенного увеличения) поддержал, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске и в заявлении об увеличении требований. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в суд, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных отзывах на иск и на увеличение исковых требований представитель ответчика указал, что полагает исковые требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, банк по действующему законодательству не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Банк России вправе устанавливать для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусматривалось, по утверждению ответчика, рядом информационных писем Банка России (от 07.12.2007г., от 01.06.2007г., от 26.05.2005г.). Кроме того, ответчик указал, что стороны свободны в заключении договора и в определении его условий. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, и истец вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения договора с предложением выдать ему кредит на иных условиях, заемщик мог заключить договор в иной кредитной организации, действующей на данной территории, на иных условиях. Требования о взыскании компенсации морального вреда ответчик также полагает необоснованными, поскольку договор был заключен добровольно, истцу были известны все условия договора, и он сам своими действиями способствовал заключению договора и исполнению всех обязательств по договору, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий истец не представил. Суд, принимая во внимание позицию сторон, письменные доказательства, приходит к следующему. Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, между истцом и ответчиком дата был заключен договор о предоставлении кредита на банковский специальный счет №, договор заключался на срок до дата на сумму 32 000 рублей, под 18% годовых. Условия договора предусматривали уплату заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9% от первоначальной суммы кредита. В графике погашения кредита сумма комиссии была определена в размере 289 рублей 80 копеек ежемесячно. На день рассмотрения дела истцом взятый кредит был погашен досрочно, что подтверждается справкой, выданной управляющей дополнительным офисом «Вольск» Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» дата. По данным, предоставленным ответчиком, за период исполнения договора истцом была оплачена комиссия в размере 10 143 рублей. Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, статья 819 Гражданского кодекса РФ не предусматривает в качестве условий возврата суммы кредита уплату комиссии за ведение ссудного счета. Нормы, содержащиеся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, также не ставят предоставление кредита физическому лицу в зависимость от открытия расчетного либо иного счета заемщику. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 Гражданского кодекса РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. При этом ссудный счет не является банковским счетом в смысле главы 45 Гражданского кодекса РФ, используется кредитной организацией для отражения в балансе организации образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами. Суд критически относится к доводам ответчика о том, что право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусматривалось рядом информационных писем Банка России. Статья 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года №385-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Банком России 13.05.2008 года было разработано указание №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», где было указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность взимания поименованных платежей данным указанием не определяется. Обязанность банков по открытию и ведению ссудного счета и по проведению операций по нему установлена действующим законодательством и имеет публично-правовой характер, и должна исполняться банками за счет собственных средств и от своего собственного имени, а не за счет средств заемщика. Учитывая изложенное, действия кредитной организации по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем действия кредитной организации по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Условия же кредитного договора, касающиеся оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными как противоречащие действующему законодательству (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ). Статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку истцом договор исполнен в полном объеме, за период действия договора Федоренко А.В. уплачена комиссия по ведению ссудного счета в размере 10 143 рублей, - данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании истец пояснял, что он испытывал нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями банка, истец вынужден был на протяжении длительного времени осуществлять оплату комиссии (в противном случае у него образовалась бы задолженность по кредиту и банк стал бы производить начисление неустоек), в то время как данные денежные средства могли быть потрачены на личные нужды истца либо на нужды его семьи. Суд полагает, что со стороны ответчика имели место виновные действия по нарушению прав истца, поскольку текст договора носит типовой характер, он разрабатывался банком, и инициатива по включению в договор условий, нарушающих права заемщика - физического лица, исходила от кредитора. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке и искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей. Исходя из размера взысканной судом суммы, истец должен был уплатить при подаче иска государственную пошлину в размере: 200 рублей (по требованиям о признании условий договора недействительными)+200 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда) + 10143 рублей *0,04 (по требованиям о взыскании денежных средств)=400+405,72 =805 рублей 72 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного дата между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Федоренко А.В., касающиеся оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Федоренко А.В. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии по ведению ссудного счета, в размере 10143 (десяти тысяч ста сорока трех) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Федоренко А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в бюджет государственную пошлину в размере 805 (восьмисот пяти) рублей 72 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья И.В. Ефимова