Дело №2-151(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., с участием прокурора Бесараб С.А., представителя Кордюкова В.А., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Мамедовой Е.А. к Мамедову Э.Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, установил: Мамедова Е.А. обратилась в суд с иском к Мамедову Э.Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.Р. нанес истице побои и угрожал убийством. Истица считает, что действиями Мамедова Э.Р. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу. Истица в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает. В судебном заседании представитель истицы адвокат Кордюков В.А., действующий на основании доверенности и ордера, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Ответчик Мамедов Э.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично. Ответчик считает, что сумма морального вреда, заявленного истицей, а также сумма расходов по оплате услуг представителя завышенны. Мамедов Э.Р. при взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя просил учесть его материальное положение, в частности то обстоятельство, что он получает заработную плату в размере 5 000 рублей в месяц, проживает с семьей на съемной квартире, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Мамедов Э.Р. нанес побои Мамедовой Е.А. и угрожал убийством при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Мамедов Э.Р., находясь в доме у истицы в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с силой нанес Мамедовой Е.А. один удар кулаком правой руки в область левой скулы, от чего Мамедова Е.А отлетела в строну и ударилась правым плечом о косяк. После этого Мамедов Э.Р. нанес Мамедовой Е.А. один удар кулаком в область челюсти справа и один удар кулаком по телу в область ребер. От данного удара Мамедова Е.А. упала на отопительную систему и ударилась ногами. Затем Мамедов Э.Р. с силой нанес Мамедовой Е.А. один удар кулаком в область лба, не менее двух ударов кулаками обеих рук по волосистой части головы, также не менее пяти ударов кулаками обеих рук по телу в область ребер справа, причиняя Мамедовой Е.А. физическую боль. От противоправных действий Мамедова Э.Р. у Мамедовой Е.А. имелись один кровоподтек на левой скуловой области, один кровоподтек на правой подчелюстной области, один кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При нанесении побоев Мамедов Э.Р. высказывал в адрес Мамедовой Е.А. слова угрозы убийством и Мамедова Е.А. при этом восприняла угрозу реально. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-8) Мамедова Е.А. в иске указала, что при нанесении побоев она испытывала не только сильную физическую боль, но и сильнейший психологический и нервный стресс. Которые еще более усилились в результате совершения ответчиком в отношении нее активных умышленных действий, направленных на угрозу убийством. При этом, действия ответчика она воспринимала именно, как реальную угрозу убийством, в результате чего испугалась за свою жизнь и здоровье. Таким образом, ответчик Мамедов Э.Р. своими действиями причинил истице Мамедовой Е.А. моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении денежной суммы компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истицы, требования разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истице, суд принимает во внимание, что действия Мамедова Э.А. являются умышленными и учитывает степень его вины в причинении вреда. Материальное положение ответчика суд во внимание не принимает, поскольку, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истицей расходы по оказанию юридических услуг подтверждаются приобщенными к делу: соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мамедовой Е.А. произведена оплата услуг адвоката Кордюкова В.А за участие в гражданском деле в суде в сумме 10 000 рублей. С учетом сложности дела, объема выполненной работы по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу, участия в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Законом истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о взыскании вреда, причиненного преступлением. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.102 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется от удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей, так как истцом было заявлено требование неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Мамедовой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Мамедова Э.Р. в пользу Мамедовой Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Мамедова Э.Р. государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек. В остальной части заявленных требований Мамедовой Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Саратовский областной суд в течение десяти дней через данный суд. Судья Н.В. Майорова