Дело № 2- 119(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2011г. г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Маштаковой М.Н., с участием адвоката Данилова С.И., представителя ответчика Климовой Е.В., при секретаре Самойленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Маханова В.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, признании решения жилищной комиссии незаконным, установил: Маханов В.А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу у ответчика в органах уголовно-исполнительной системы. Уволен он был по выслуге срока службы ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в очереди на улучшение жилищных условий. На момент постановки на учёт его семья состояла из 3 человек. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списка очередников на улучшение жилищных условий. С протоколом жилищной комиссии он не был знаком, но полагает, что основанием для исключения его из очереди на улучшение жилищных условий явилось получение его супругой в порядке наследования в собственность жилого помещения общей площадью 21,1 квадратных метров. Считает, что ответчик незаконно снял его с учёта на улучшение жилищных условий. Просит восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий в списках ответчика. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования- просил признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что в собственности и по найму жилого помещения не имеет, проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери. В 2003г. был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи из трёх человек. В последующем его дочь снялась с регистрационного учёта по месту его проживания и выехала к новому месту жительства. Его супруга в 2006г. получила наследство в виде жилого дома общей площадью 21,1 квадратных метров. Он регулярно предоставлял необходимые сведения в жилищную комиссию, последний раз сведения были предоставлены в 2009г., решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ его сняли с учёта в качестве нуждающегося. О наличии данного решения жилищной комиссии он узнал в июле 2009г., однако самого решения до обращения в суд не видел. В 2003-2004г. он расписывался в журнале учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях. При этом ему пояснили, что подпись его нужна в виду реорганизации учреждения. Никаких дат и записей об его исключении из списка нуждающегося в улучшении жилищных условий возле его подписи не имелось. О наличии протокола от 2004г. об исключении его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий он не знал. Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» иск не признала, суду пояснила, что истец был снят с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учёта истец был ознакомлен, о чём имеется его подпись в журнале учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, сам протокол отсутствует, о его существовании она может судить лишь по указанной выше записи в журнале учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий. Маханов В.А. не восстанавливался в очереди на улучшение жилищных условий, но протоколом жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был вновь исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение было принято на основании устного указания ревизионной комиссии, а так же учитывалось наличие у члена семьи истца в собственности жилого помещения. Справки в жилищную комиссию истец в последний раз предоставлял в январе-марте 2009г., учётное дело истца на начало января 2009г. в их учреждении отсутствовало. Так же полагает, что срок для обращения за защитой своих прав у истца истёк, поскольку в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ он равен 3 месяцам при обжаловании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Третье лицо Маханова И.В. исковое заявление полагала подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что в течение 22 лет проживает с мужем в доме матери его мужа, мать мужа при этом с ними не проживает. В 2006г. она получила наследство в виде жилого дома общей площадью 21 квадратный метр. Сведения о наличии в её собственности жилого дома были предоставлены её мужем в жилищную комиссию в 2006г. - 2007г. В жилое помещение, находящееся в её собственности, они с мужем не вселялись, зарегистрированы по месту жительства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Порядок и условия постановки на учёт в качестве нуждающихся, основания признания военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан нуждающимися в получении жилых помещений, перечень необходимых документов, предоставляемых для постановки на учёт, по состоянию на 2003г. был предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998г. № 1054 «О Порядке учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а так же военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства». Основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий согласно п. 7 названных выше Правил являются: а) отсутствие жилой площади; б) наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в) наличие жилой площади, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям; г) наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках; д) проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; е) проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; ж) проживание в общежитиях и на служебной жилой площади; з) проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади; и) избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел. Не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае: а) наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры); б) наличия у них забронированного жилого помещения (благоустроенного и соответствующего установленным нормам); в) их увольнения с военной службы из вооруженных сил, других воинских формирований государств - участников СНГ после 31 декабря 1994 г. (кроме государств, заключивших и ратифицировавших соответствующие двусторонние договоры с Российской Федерацией до 31 декабря 1999 г.); г) если они или один из членов семьи, проживающий совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, осуществляют строительство индивидуального жилого дома и получили (получают) на эти цели социальные выплаты от соответствующего федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления либо являются членами жилищного, жилищно-строительного кооператива, строящими квартиру за счет средств, выделяемых из федерального бюджета; д) если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья (п.10 Правил). Согласно выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик внутренней службы Маханов В.А., младший инспектор 2 категории отдела охраны федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. В ст. 58 ( по выслуге срока, дающего право на пенсию), выслуга лет по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 16 лет 01 месяц 11 дней, в льготном исчислении - 23 года 08 дней (л.д.9). Из материалов дела следует, что истец с 1995г. проходил службу в Вольской воспитательной колонии Управления наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Маханов В.А. на момент постановки на учёт в качестве нуждающегося и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент постановки на учёт в состав семьи истца входили: жена истца и его дочь. В настоящее время состав семьи истца 2 человека. Приказом № 198 от 27.04.2004г. Вольская воспитательная колония была передислоцирована в г. Энгельс Саратовской области, в г. Вольске создана исправительная колония №5 общего режима для осуждённых женщин (л.д.30-31). Истец продолжил службу в исправительной колонии №5 в г. Вольске. Ответчик не оспаривает постановку истца на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2003г., однако, представитель ответчика суду пояснила, что протоколом жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Маханов В.А. был исключен из очереди на улучшение жилищных условий, но указанный протокол у них отсутствует, возможно, с другими документами, касающимися воспитательной колонии, убыл в г. Энгельс, истец был ознакомлен с указанным протоколом, о чём свидетельствует его подпись в журнале. Из ответа начальника Федерального бюджетного учреждения «Энгельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» следует, что документы на сотрудников Вольской воспитательной колонии им не передавались, так как сотрудники не переводились в их распоряжение для дальнейшей службы. Подпись истца в журнале учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий не свидетельствует о наличии протокола от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учёта, более того истец поясняет, что никаких дат под его подписью и сведений об его исключении над подписью в момент подписания строки в журнале не имелось, подпись у него отбиралась в связи с реорганизацией юридического лица. Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией решения о снятии Маханова В.А. с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отрицает наличие протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, учитывая то обстоятельство, что Маханов В.А. с 2004г. по 2009г. в очереди на улучшение жилищных условий не восстанавливался. Таким образом, суд исходит из наличия одного протокола заседания жилищной комиссии о снятии Маханова В.А. с учёта в улучшении жилищных условий, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Маханов В.А. на основании постановления Правительства РФ от 18.01.1992г. № 34, от 23.07.1993г. № 726, от 28.02.1996г. № 199 «О порядке учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РФ» и п.п.19,20 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. №153 исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, указанные в протоколе Постановления Правительства РФ № 34,726,199, определения Верховного суда РФ лишь вносили изменения в Примерные Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения в РФ, утверждённые Постановлением СовМина РСФСР от 31.07.1984г., №335, которые утратили силу с 01.03.2005г., то есть на момент исключения Маханова В.А. из списка нуждающихся не действовали, потому ссылка на них в протоколе № необоснованна. П.п.19,20 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» устанавливают какие документы представляют граждане для участия в указанной подпрограмме, однако не содержат оснований для снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд полагает, что исключение Маханова В.А. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на указанные нормативные акты необоснованно. Согласно п. 26 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, утверждённыхПостановлением Правительства РФ от 06.09.1998г. № 1054,военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае: а) заключения после увольнения в запас нового контракта на военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; б) если по истечении 6 месяцев после указанного в ходатайстве командира (начальника) воинской части срока увольнения военнослужащего на него вновь не поступило письменного ходатайства об оставлении в очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий; в) снятия с воинского учета в данном населенном пункте и выезда на другое постоянное место жительства; г) решения жилищной проблемы; д) заключения брака вдовами (вдовцами), состоящими в очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 настоящих Правил; е) выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений. Из объяснений представителя ответчика следует, что основанием для снятия с учёта истца явилось наличие у супруги истца жилого помещения в собственности. Согласно п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Маханова И.В. (супруга истца) является собственницей квартиры, общей площадью 21,1 квадратных метров, находящейся по адресу: <адрес>. По состоянию на 2009г. учётная норма жилой площади для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма согласно решению Вольского муниципального собрания № 2/32-396 от 04.03.2005г. составляла 10 квадратных метров. Таким образом, при наличии в собственности или по найму у претендента на улучшение жилищных условий или члена его семьи жилого помещения общей площадью 21,1 кв. метров, при составе семьи из двух человек, исключается нуждаемость лица в улучшении жилищных условий. Однако, в соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В виду того, что истец не был вселён своей супругой в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, а продолжает проживать по месту жительства в <адрес> в <адрес> ( тому же, что и при постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий), его нельзя признать членом семьи собственника жилого помещения (Махановой И.В.), по мнению суда, истец (с составом семьи из 1 человека) продолжает являться нуждающимся в улучшении жилищных условий. Потому решение жилищной комиссии, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии Маханова В.А. с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконно. Доводы представителя ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необоснованными. Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с указанным выше заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако, в данном случае истец не оспаривает решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, потому указанные нормы закона не применимы. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из объяснений истца следует, что он о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ узнал в июле 2009г., срок давности начинает течь с июля 2009г. Потому срок давности для обращения истца в суд за защитой своих прав не пропущен. С учётом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению полностью. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил : Исковые требования Маханова В.А. удовлетворить полностью. Признать решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Маханова В.А. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным. Восстановить Маханова В.А. в очереди на улучшение жилищных условий в списках Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья М.Н.Маштакова.