Дело №2-171(1)/2011

     РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 г.                                          г.Вольск

            Саратовской области

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Саддаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Аитова К.Э. к Синельник Э.М. о признании недостойным наследником,

     установил:

Аитов К.Э. обратился в суд с иском к Синельник Э.М. о признании недостойным наследником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Аитов Э.Х.. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Аитова С.А.. На момент смерти отца и матери наследниками по закону являлись он, его родная сестра Узбекова (Аитова) С.Э., и брат Аитов М.Э.. После смерти отца и матери осталось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Аитов М.Э. проживал в указанном доме с родителями. ДД.ММ.ГГГГ он умер. При жизни Аитов М.Э. не выполнял свои обязанности по содержанию престарелых родителей, злоупотреблял спиртными напитками, длительное время не работал, воровал у родителей пенсию и избивал их. При этом у родителей было слабое здоровье. Кроме того Аитов М.Э. пропивал имущество, принадлежащее родителям. Тем самым уменьшал его долю и долю его сестры в наследстве. Аитов М.Э. создавал психологически невыносимую атмосферу в доме и своим аморальным поведением укоротил жизнь родителей. После смерти Аитова М.Э. единственной наследницей по закону является его дочь Синельник (Аитова) Э.М. Истец считает Аитова М.Э. недостойным наследником, просит признать его таковым в судебном порядке, а также отстранить от наследования.

В судебном заседании истец Аитов К.Э. заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит признать недостойным наследником Аитова М.Э. после смерти матери Аитовой С.А. и после смерти отца Аитова Э.Х. Истец дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что наследство после смерти отца и матери приняли все наследники по закону. Ответчица Синельник Э.М. приняла наследство после смерти своего отца Аитова М.Э. У нотариуса заведены наследственные дела. Свидетельства о праве на наследство по закону ни кем до настоящего времени не получено. Истец также пояснил, что Аитов М.Э. часто дрался со своим сыном Рафаэлем, который умер также от пьянства. Родители, наблюдая за их драками, переживали, из-за чего их здоровье также ухудшалось. По поводу краж и рукоприкладства в милицию родители не обращались. Аитов М.Э. расходы по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг не нес, в организации похорон родителей не участвовал.

Ответчик Синельник Э.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не согласна с заявленными требования в связи с тем, что не считает своего отца недостойным наследником. Ее отец Аитов М.Э. умер в 2004 году. При жизни он действительно злоупотреблял спиртными напитками, и длительное время не работал. Но он при этом подрабатывал и имел разовые заработки. Своих родителей он не обижал, побои им не наносил и пенсию у них не крал и не отнимал. Смерть бабушки Аитовой С.А. и дедушки Аитова Э.Х. наступила из-за их преклонного возраста. Кроме того, ее отец оказывал помощь своим родителям тем, что помогал им по дому, участвовал в заготовке овощей на зиму, работал на даче. Ответчица считает, что отец не совершил действий, которые могли бы послужить основанием для признания его недостойным наследником.

Третье лицо нотариус Харитонова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо Узбекова С.Э. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований возражает. В предварительном судебном заседании Узбекова С.Э. пояснила, что ее брат Аитов Михаил переехал в <адрес> в 1989 году и поселился в доме у родителей. Дети Аитова М.Э. Эльмира и Рафаэль также жили с бабушкой и дедушкой. Родители никогда не жаловались на Михаила. Он помогал им по дому, готовил и стирал в период болезни матери Аитовой С.А. Михаил участвовал в ремонте дома, делал крышу, красил дом. Он никогда не бил родителей, деньги у них не воровал и не отбирал. Ей это известно со слов родителей, с которыми у нее были доверительные отношения. Родители очень любили Михаила, они хотели при жизни переоформить дом на его имя. Аитов М.Э. действительно злоупотреблял спиртными напитками, но он не совершал никаких действий, свидетельствующих о его намерениях, направленных против отца или матери. Третье лицо Узбекова С.Э. просит в удовлетворении исковых требований Аитову К.Э. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти I-РУ № Аитов Э.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

Согласно свидетельству о смерти II-РУ № (выданному повторно) Аитова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34)

Аитов Э.Х. и Аитова С.А. являются родителями истца Аитова К.Э., третьего лица Узбековой (Аитовой) С.Э. и Аитова М.Э., что подтверждается свидетельствами о их рождении и свидетельством о заключении брака Узбековой.

Аитов М.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РУ №.(л.д.25)

Ответчик Синельник Э.М., имевшая добрачную фамилию Аитова, и изменившая фамилию в связи с вступлением в брак на Синельник, является родной дочерью Аитова М.Э.

После смерти Аитова М.Э. наследниками по закону были его родные дети Синельник Э.М. и Аитов Р.М., который ДД.ММ.ГГГГ умер.(л.д.36)

После смерти Аитова Р.М. единственным наследником является его сестра Синельник Э.М.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного заседания наследственных дел после смерти Аитовой С.А. и Аитова Э.Х., наследниками после их смерти являются Аитов К.Э., Узбекова София Энверовна и Синельник Э.М., в порядке правопреемства после смерти Аитова М.Э..

Истец просит признать Аитова М.Э. недостойным наследником после смерти отца Аитова Э.Х. и матери Аитовой С.А.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Истцом в качестве основания признания Аитова М.Э. недостойным наследником заявлено то, что Аитов М.Э. злоупотреблял спиртными напитками, длительное время не работал, воровал у родителей пенсию и избивал их, создавал психологически невыносимую атмосферу в доме, пропивал имущество, принадлежащее родителям. Тем самым уменьшал его долю и долю его сестры в наследстве. В подтверждение указанных обстоятельств истец заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Свидетели Шишерина А.С., Зайнетдинов И.И., Старичков А.И. в судебном заседании показали, что Аитов М.Э. злоупотреблял спиртными напитками, длительное время не работал, проживал со своими родителями Аитовой С.А. и Аитовым Э.Х. Свидетель Зайнетдинов И.И. в судебном заседании кроме того показал, что Аитова С.А. является его тетей. Она приходила к нему и жаловалась на поведение сына Аитова Михаила, говорила о том, что он просит деньги на спиртное. В период ее отсутствия Михаил вынес из квартиры ковер, палас и продал их, она по этому поводу переживала. Также Михаил продал старое железо, находящееся во дворе дома. Помощь родителям во всем оказывал истец.

По мнению суда, само по себе совершение Аитовым М.Э. действий, указанных истцом не является основанием для признания его недостойным наследником.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Аитов М.Э. к уголовной или административной ответственности за причинение какого либо вреда наследодателям Аитову Э.Х. и Аитовой С.А. не привлекался.

Суд считает, истец не доказал того обстоятельства, что Аитов М.Э.своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателей Аитова Э.Х. И Аитовой С.А., кого-либо из их наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Истец также не представил суду доказательств того обстоятельства, что Аитов М.Э. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателей.

В судебном заседании установлено, что Аитов Э.Х. и Аитова С.А. получали пенсию. Аитов М.Э. постоянного дохода не имел. Решений о взыскании с него алиментов на содержание родителей судом не выносилось.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица Синельник Э.М. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец в судебном заседании пояснил, что о своем нарушенном праве он узнал в 2004 году, когда обратился к нотариусу. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

В силу статьи 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Аитову К.Э. в иске следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     решил:

В удовлетворении исковых требований Аитову К.Э. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через данный суд.

Судья                                            Н.В. Майорова