Дело 2-137(1)/2011 24 февраля 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Павленко Т.Н., с участием адвоката Курбатской Н.В., при секретаре Гладышевой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Куценко Л.В. к Каленовой Н.А. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Куценко Л.В. обратилась в суд с иском к Каленовой Н.А. о взыскании долга по договору займа от 15 сентября 2010 года в сумме 87720 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2831 рублей 60 копеек и оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие в деле в сумме 8000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2008 года она приняла на работу Каленову Н.А. в качестве продавца промышленных непродовольственных товаров на неопределенный срок. 15.09.2010 года ответчица самовольно без разрешения истицы взяла деньги в сумме 87720 рублей в кассе из денежных средств, полученных от продажи товара. Куценко Л.В. согласилась признать указанную сумму в качестве денежного займа Калёновой Н.А. перед ней, в связи с чем, ответчицей собственноручно была написана расписка о том, что она обязуется возвратить Куценко Л.В. 87720 рублей в срок до 15.10.2010 года. Данная расписка была составлена в присутствии продавцов Брендзий С.В. и Якубовой С.А. Однако в указанный срок ответчица указанную сумму не вернула, о чем в расписке 16.10.2010 года Калёнова Н.А. собственноручно сделала запись о не возврате суммы долга. До настоящего времени Калёнова Н.А. свой долг истице так и не вернула, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеназванным иском. В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Интересы истицы Куценко Л.В. представляла адвокат Курбатская Н.В., которая дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Ответчица Каленова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в части основного долга в сумме 87720 рублей. Исковые требования в части взыскания уплаченной истцом госпошлины в сумме 2831 рубль 60 копеек и оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей не признает. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из искового заявления Куценко Л.В. и письменной расписки Каленовой Н.А. видно, что стороны по делу 15 сентября 2010 года заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Наличие договорных отношений между сторонами, получение Каленовой Н.А. от истицы денег 15 сентября 2010 года в сумме 87720 рублей, принятые ответчиком по договору обязательства возвратить полученную денежную сумму до 15 октября 2010 года подтверждаются распиской, составленной собственноручно ответчицей. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчица Каленова Н.А. не представила суду доказательств в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа. Несмотря на то, что ответчица не участвовала в судебном заседании, она не оспаривала подлинность подписи в расписке от 15.09.2010 года и факт передачи ей денег ответчица так же не оспорила, сумму долга в размере 87720 рублей признала. Следовательно, требования Куценко Л.В. о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа в размере 87720 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины в сумме 2831 рублей 60 копеек. Данные расходы подтверждены квитанцией. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истицы при рассмотрении настоящего дела по ордеру представляла адвокат Курбатская Н.В. В соответствии с квитанцией об оплате № 201-01 от 17.01.2011г. истица за услуги адвоката Курбатской Н.В. по оказанию юридической помощи оплатила 8000 (восемь тысяч) рублей. Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, объём проделанной им работы, суд полагает возможным взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Каленовой Н.А. в пользу Куценко Л.В. в счет погашения долга по договору займа от 15 сентября 2010 года 87720 (восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей. Взыскать с Каленовой Н.А. в пользу Куценко Л.В. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000 (восьми тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 2831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 60 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Саратовского областного суда в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Т.Н.Павленко