Дело №2- 121(1)/2011 3 февраля 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Макеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» к Тимошковой Любови Какимовне и к Тимошковой Алене Владимировне о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Тимошковой Л.К. и к Тимошковой А.В. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа. В исковом заявлении указано, что Тимошкова Л.К. заключила договор займа №-ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру сорок тысяч рублей. Заемщица обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заем был предоставлен под 8% в месяц на срок шесть месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с частью 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа. Последний шестой платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила восемьсот шестьдесят пять рублей. Данный платеж был зачислен в счет погашения пени. Нарушив условия заключенного договора, заемщик, в установленный срок, не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчиц в возмещение основного долга по договору займа сорок тысяч рублей, а также проценты по договору займа - сто восемь тысяч восемьсот рублей и неустойку в размере восьмидесяти шести тысяч трехсот пятидесяти семи рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль пятьдесят семь копеек. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Ответчицы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» подлежат частичному удовлетворению. Суд установил, что между истцом и ответчицей Тимошковой Л.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-ВОУ. По данному договору ответчица получила сорок тысяч рублей. Заемщица обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заем был предоставлен под 8% в месяц на срок шесть месяцев с момента заключения договора. Договором займа установлена неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором займа. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Тимошковой А.В. был заключен договор поручительства. Согласно данного договора, Тимошкова А.В. обязуется отвечать в полном объеме перед центром за исполнение Тимошковой Л.К. обязательств перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», вытекающих из договора займа №-ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере сорок тысяч рублей, за выплату процентов за пользование займом (8% в месяц до дня фактического погашения займа), за выплату неустойки. Суд установил, что ответчица Тимошкова Л.К., с момента заключения договора до настоящего времени, один раз вносила платеж по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ она внесла восемьсот шестьдесят пять рублей. Платеж был зачислен в счет погашения пени. Данное обстоятельство подтверждаются выпиской, предоставленной истцом. Это обстоятельство никем не оспаривалось. Расчет истца был проверен судом. Сумма основного долга составляет сорок тысяч рублей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сто восемь тысяч восемьсот рублей. 40 000 х 8% х 34 месяца = 108 800 Истец рассчитал, что пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь рублей. 8 653 х 1% х 998 = 86 357 Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, с ответчиц солидарно в пользу истца следует взыскать возмещение задолженности по договору займа сорок тысяч рублей, в возмещение процентов по договору займа сто восемь тысяч восемьсот рублей. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данную неустойку суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить неустойку до пяти тысяч рублей. Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать солидарно с Тимошковой Л.К. и с Тимошковой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» в возмещение задолженности по договору займа сорок тысяч рублей, в возмещение процентов по договору займа сто восемь тысяч восемьсот рублей, в возмещение неустойки пять тысяч рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины три тысячи шестьсот тридцать рублей восемьдесят девять копеек. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» в удовлетворении требования о взыскании с Тимошковой Л.К. и с Тимошковой А.В. неустойки в сумме восьмидесяти одной тысячи трехсот пятидесяти семи рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.