Дело № 2- 235(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          15 марта 2011 года                                                                                      г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               с участием представителя истицы Тихоновой Т.Н.,

               при секретаре Самойленко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комирной Ю.В., действующей в интересах Комирной Д.А., к Министерству Обороны РФ, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Вольская КЭЧ района», Федеральному государственному учреждению «Приволжско-уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о понуждении к заключению договора социального найма,

                                                                    установил:

                    Комирная Ю.В. обратилась в суд с иском в интересах Комирной Д.А. с выше названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комирная Д.А. обратилась в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение « Вольская КЭЧ района» с заявлением о заключении договора социального найма на <адрес> в <адрес>, поскольку прежний наниматель квартиры её отец Комирный А.А., с которым она ранее проживала в данной квартире, умер. Ей было отказано в заключении договора социального найма. Полагает, что отказ является незаконным в виду того, что решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерство обороны РФ к ней и её матери о выселении было установлено, что с её отцом Комирным А.А. был заключен договор социального найма <адрес> в <адрес>; она была вселена в жилое помещение как член семьи Комирного А.А.; в выселении её и её законного представителя из указанного жилого помещения было отказано.

                    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, суду пояснила, что Комирная Д.А. в течении 6 лет проживает в спорной квартире, на основании п.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ возможно заключение договора социального найма с любым дееспособным членом семьи нанимателя. В настоящее время истица достигла 16 лет, проживает в спорной квартире со своей матерью, которая является членом её семьи и законным представителем, с согласия законного представителя заключение договора социального найма возможно с истицей. Кроме того, полагает, что права истицы ущемлены ещё и тем, что она зарегистрирована по месту нахождения уже несуществующей войсковой части, в то время как постоянно проживает по адресу спорной квартиры, производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства.

                  Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, были надлежаще извещены о дне и часе судебного заседания.

                   Ответчик Федеральное государственное учреждение «Приволжско-уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ представил суду письменные возражения, согласно которых считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время имущество ФГКЭУ «Вольская КЭЧ района» им не передано.

                Ответчик Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Вольская КЭЧ района» представил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Вольская КЭЧ района» не обладает правом оперативного управления на жилое помещение, находящееся в <адрес> в <адрес>, полномочия по сбору документов для заключения договоров социального найма по указанному жилому дому в настоящее время переданы ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

                Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                 Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Министерства обороны РФ к Комирной Д.А., Комирной Ю.В. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения было отказано в удовлетворении требований истца. Указанное решение вступило в законную силу.

                Названным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между домоуправлением Вольского гарнизона и Комирным А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес>; Комирная Д.А. была вселена в указанную выше квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения- Комирного А.А.

        В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Потому при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что заключение договора социального найма с Комирным А.А. и вселение Комирной Д.А. в спорное жилое помещение как члена его семьи установлено ранее вступившим в законную силу решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

                Комирный А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Комирная Д.А. продолжает проживать в указанном выше жилом помещении вместе со своим законным представителем Комирной Ю.В., однако, договор социального найма указанного жилого помещения в настоящее время ни с кем не заключен.

                Согласно п.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом.

         В соответствии с п.2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенного договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члены семьи умершего нанимателя.

        В виду того, что других совершеннолетних членов семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения не имеется, суд полагает, что с согласия законного представителя Комирная Д.А., достигшая 16 лет и являющаяся членом семьи умершего нанимателя жилого помещения <адрес> в <адрес>, вправе требовать заключения договора социального найма указанного выше жилого помещения с ней.

                На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части требований к ответчику Министерство обороны РФ.

                Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

                    Исковые требования Комирной Ю.В., действующей в интересах Комирной Д.А., к Министерству Обороны РФ, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Вольская КЭЧ района», Федеральному государственному учреждению «Приволжско-уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить в части требований к ответчику Министерство обороны РФ.

                    Обязать Министерство обороны РФ заключить с Комирной Д.А. договор социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес>.

                    В удовлетворении остальных требований отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

                    Судья:                                                                       М.Н.Маштакова