ДЕЛО №(1)/2011 ДД.ММ.ГГГГ г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием ответчиков Мамедова Р.Ш.о, Мамедова Э.Р., истца Мамедова Э.Р., представителей Крдюкова В.А., Солдатовой Л.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Мамедовой Е.А. к Мамедову Рамизу Шахмирза оглы, Мамедову Э.Р. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, об определении порядка пользования жилым домом, по иску Мамедова Э.Р. к Мамедовой Е.А., Швецову С.А., Швецовой С.А. об утрате права пользования жилым домом, установил: Мамедова Е.А. обратилась в суд с иском к Мамедову Р.Ш.о о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и о выделении данной доли. В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком вступили в брак. Ответчик до заключения брака приобрел в собственность одноэтажный деревянный <адрес>. После заключения брака с ответчиком она стала проживать в указанном доме и принимать активное участие в улучшении, содержании, реконструкции и ремонте данного дома. В августе 2007 года они выкупили земельный участок у Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес>. В октябре 2008 года она занималась водоснабжением данного дома, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты по монтажу водоснабжения составили тридцать тысяч двадцать рублей. Удорожание стоимости жилого дома произошло из-за строительства кирпичной пристройки к дому в двух уровнях. На строительство пристройки было получено разрешение в октябре 1998 года. Пристройку они возводили вместе с мужем в период брака. В дом был проведен газ. Также в исковом заявлении истица указала, что в настоящее время решается вопрос о расторжении брака. Она предложила ответчику в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество, в том числе жилой дом. Ответчик решать данный вопрос отказался. Истица указывает, что в результате реконструкции дома в период брака с ответчиком произошло значительное увеличение стоимости дома, поэтому спорный дом следует признать их совместной собственностью. Доли супругов следует определить равными. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и выделить ее долю в натуре. Впоследствии истица отказалась от требования о выделе в натуре 1/2 доли дома. Она заявила новые исковые требования. Просит признать также за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, на котором расположен спорный дом, определить порядок пользования спорным жилым домом, установив, что комнатой, обозначенной на плане цифрой 5, площадью 7,5 кв.м. будет пользоваться она, в общее пользование передать кухню и совмещенный санузел. Затем Мамедова Е.А. просила признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома с дворовыми строениями, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым Р.Ш.о и Мамедовым Э.Р.. Истица указала, что обе стороны договора дарения знали о том, что она претендует на 1/2 долю, считая дом совместной собственностью супругов, знали о том, что она не согласна на дарение дома, данная сделка была совершена для того, чтобы дом не мог быть разделен между супругами. Мамедов Э.Р. обратился в суд с иском к Мамедовой Е.А., Швецову С.А., Швецовой С.А. об утрате права пользования жилым домом. В исковом заявлении он указал, что в августе 2010 года отец Мамедов Р.Ш.о подарил ему жилой дом с земельным участком. В доме были зарегистрированы ответчики. Ответчики в нем фактически не проживают, но могут беспрепятственно туда входить. Данный факт препятствует ему в том, чтобы он пользовался своим домом. Ответчики не желают добровольно сниматься с регистрационного учета. Членами его семьи ответчики не являются. Просит признать, что ответчики утратили право на проживание в <адрес>. С согласия сторон два гражданских дела были объединены в одно производство. Истица Мамедова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие. Швецов С.А. и Швецова С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В деле имеются заявления перечисленных лиц о рассмотрения дела в их отсутствие. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили утвердить его условия, согласно которым: 1) следует признать за Мамедовой Е.А. право собственности на 1/3 долю жилого дома с дворовыми строениями (Г1,Г2,Г3) общей площадью 75,7 кв.м. и 1/3 долю земельного участка общей площадью 1292 кв.м. по адресу: <адрес>; 2) следует признать за Мамедовым Рамизом Шахмирза оглы право собственности на 2/3 доли жилого дома с дворовыми строениями (Г1,Г2,Г3) общей площадью 75,7 кв.м. и 2/3 доли земельного участка площадью 1292 кв.м. по адресу: <адрес>; 3) следует признать договор дарения жилого дома с дворовыми строениями (Г1,Г2,Г3) общей площадью 75,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1292 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым Рамизом Шахмирза оглы и Мамедовым Э.Р., недействительным, прекратив право собственности Мамедова Э.Р. на указанный выше жилой дом и земельный участок; 4) определить порядок пользования жилым домом № по <адрес>, установив, что комнатой, обозначенной на плане цифрой 5, площадью 7,5 кв.м. будет пользоваться Мамедова Е.А., а комнатами №, площадью 5,5 кв.м., №, площадью 24,3 кв.м., будет пользоваться Мамедов Р.Ш.о, а также установить, что в общем пользовании Мамедова Р.Ш.о и Мамедовой Е.А. остается цокольный этаж жилого дома, а именно, кухня, обозначенная на плане цифрой 1, площадью 12,8 кв.м. и совмещенный санузел, площадью 5,7 кв.м., обозначенный цифрой 2, а также в общем пользовании остается коридор, обозначенный цифрой 3, площадью 19,9 кв.м. 5) истец Мамедов Э.Р. отказывается от исковых требований о признании Мамедовой Е.А., Швецова С.А., Швецовой С.А. утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, в связи с чем прекратить производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение по делу по иску Мамедовой Е.А. к Мамедову Рамизу Шахмирза оглы, Мамедову Э.Р. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, об определении порядка пользования жилым домом, по иску Мамедова Э.Р. к Мамедовой Е.А., Швецову С.А., Швецовой С.А. об утрате права пользования жилым домом, в соответствии с условиями которого: 1) признать за Мамедовой Е.А. право собственности на 1/3 долю жилого дома с дворовыми строениями (Г1,Г2,Г3) общей площадью 75,7 кв.м. и 1/3 долю земельного участка общей площадью 1292 кв.м. по адресу: <адрес>; 2) признать за Мамедовым Рамизом Шахмирза оглы право собственности на 2/3 доли жилого дома с дворовыми строениями (Г1,Г2,Г3) общей площадью 75,7 кв.м. и 2/3 доли земельного участка площадью 1292 кв.м. по адресу: <адрес>; 3) признать договор дарения жилого дома с дворовыми строениями (Г1,Г2,Г3) общей площадью 75,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1292 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым Рамизом Шахмирза оглы и Мамедовым Э.Р., недействительным, прекратив право собственности Мамедова Э.Р. на указанный выше жилой дом и земельный участок; 4) определить порядок пользования жилым домом № по <адрес>, установив, что комнатой, обозначенной на плане цифрой 5, площадью 7,5 кв.м. будет пользоваться Мамедова Е.А., а комнатами №, площадью 5,5 кв.м., №, площадью 24,3 кв.м., будет пользоваться Мамедов Рамиз Шахмирза оглы, а также установить, что в общем пользовании Мамедова Рамиза Шахмирза оглы и Мамедовой Е.А. остается цокольный этаж жилого дома, а именно, кухня, обозначенная на плане цифрой 1, площадью 12,8 кв.м. и совмещенный санузел, площадью 5,7 кв.м., обозначенный цифрой 2, а также в общем пользовании остается коридор, обозначенный цифрой 3, площадью 19,9 кв.м. 5) истец Мамедов Э.Р. отказывается от исковых требований о признании Мамедовой Е.А., Швецова С.А., Швецовой С.А. утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>. Прекратить производство по делу по исковому заявлению Мамедовой Е.А. к Мамедову Рамизу Шахмирза оглы, Мамедову Э.Р. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, об определении порядка пользования жилым домом, по иску Мамедова Э.Р. к Мамедовой Е.А., Швецову С.А., Швецовой С.А. об утрате права пользования жилым домом в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Л.В. Черняева