Дело №(1)/2011 ДД.ММ.ГГГГ г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Майоровой М.В. с участием представителя истца Шапошникова Д.В., представителя ответчицы - адвоката Рябоконова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Орлова О.А. к Левашовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Орлов О.А. обратился в суд с иском к Левашовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи 920424 штук акций ОАО «Вольская швейная фабрика» за сумму 2500000 рублей. По условиям договора он обязан был уплатить ответчице деньги в сумме 2500000 в течение одного дня с момента подписания договора. Считая, что им не исполнены условия договора по оплате купленных акций, ответчица обратилась в суд с иском о взыскании с него 2500000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчицы взыскано 2500000 рублей. Однако до заключения договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он передал Левашовой В.А., как он полагал, в счет оплаты 920424 штук акций ОАО «Вольская швейная фабрика» деньги в сумме 2500000 рублей. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства по иску Левашовой В.А. к нему о взыскании убытков в Вольском районном суде <адрес>, Левашова В.А. не отнесла полученную ею сумму денег в счет оплаты по договору купли-продажи акций. Однако сам факт передачи им денег в указанной сумме 2500000 рублей подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей К, С, М, О, Г. Отменяя решение Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции счел недопустимыми доказательствами показания указанных выше свидетелей применительно к условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сам факт передачи денежных средств ответчицей судом кассационной инстанции не опровергнут, и может быть подтвержден показаниями данных свидетелей. Таким образом, ответчица получила от него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2500000 рублей и без каких-либо законных оснований продолжает пользоваться ими. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку ответчица не относит переданные ей ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2500000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства должны быть взысканы с неё в пользу истца. В связи с изложенным он просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 2500000 рублей, а также возложить на неё судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700 рублей. Истец Орлов О.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение. В судебном заседании представитель истца Шапошников Д.В. поддержал заявленные требования, дав объяснения аналогичные изложенным выше. Ответчица Левашова В.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение. Представитель ответчицы - адвокат Рябоконов А.И. просил в иске отказать, так как факт передачи истцом ответчице денег в сумме 2500000 рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, который полагал, что факт исполнения договора купли-продажи мог быть подтвержден только письменными доказательствами. Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Левашовой В.А. к Орлову О.А. о взыскании убытков в сумме 5000000 рублей и неустойки в сумме 1000000 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате приобретенных у истицы акций ОАО «Вольская швейная фабрика» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В иске Левашовой В.А. было отказано в полном объеме, так как суд посчитал возможным принять в качестве доказательств расчета по сделке свидетельские показания, полагая письменные доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных акций не обязательными. На указанное решение суда была подана кассационная жалоба. В соответствии с определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части и в пользу Левашовой В.А. с Орлова О.А. было взыскано 2500000 рублей в счет оплаты покупки указанных выше ценных бумаг. При этом суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствовавшегося положениями ст. 161 ГК РФ должен был быть совершен в простой письменной форме, следовательно, и его исполнение могло быть подтверждено только письменными доказательствами. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что доводы истца Орлова О.А. в настоящем исковом заявлении сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же сторон, что недопустимо. В связи с изложенным в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в сумме 2500000 рублей надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать в иске Орлова О.А. к Левашовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В.