Дело №2- 61(1)/2011

                30 декабря 2010 года                                                        г.Вольск

                Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

                председательствующего судьи Щипуновой М.В.,

                при секретаре Макеевой Т.В.,

                с участием представителя Миндровой Т.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Куренкова В.И. об оспаривании действия органа государственной власти- отдела внутренних дел по Вольскому муниципальному району <адрес>,

                                                            установил:

Куренков В.И., отбывающий наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Лечебно-профилактическое учреждение областная туберкулезная больница №», обратился в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти- отдела внутренних дел по Вольскому муниципальному району <адрес>.

В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> было принято решение о снятии его с регистрационного учета по месту его прописки в <адрес>. Иного места жительства он не имеет. Просит признать решение о снятии его с регистрационного учета по месту прописки не действительным, обязать отдел внутренних дел поставить его на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Куренков В.И., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В письменных объяснениях Куренков В.И. указал, что он не обратился в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти в трехмесячный срок, с того момента, как ему стало известно о нарушении его прав, так как из письма Вольского городского суда следовало, что снятие его с регистрационного учета не означает утрату им жилой площади. В настоящее время ему стало известно о том, что квартира продана иному владельцу без его ведома, то есть, данная жилая площадь им утрачена и ему, после освобождения из мест лишения свободы, негде жить.

Представитель отдела внутренних дел по Вольскому муниципальному району Миндрова Т.А. возражала против     удовлетворения заявления. Она пояснила, что статья 60 Жилищного кодекса РСФСР распространялась на граждан, являющихся нанимателями жилого помещения. Гражданин Куренков В.И. не представил доказательств, подтверждающих факт того, что он является нанимателем <адрес>. Из ответа Вольского отдела внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником милиции общественной безопасности Вольского отдела внутренних дел, следует, что данная квартира принадлежала на праве собственности гражданке Конопленковой А.И. Кроме того, истек срок обжалования действий органа власти. Основные обязанности милиции определены в статье 10 Закона Российской Федерации «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Из вышеназванной статьи следует, что отдел внутренних дел не обладает полномочиями и функциями по осуществлению регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

Суд, выслушав представителя отдела внутренних дел по Вольскому муниципальному району <адрес>, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Куренкову В.И. следует отказать.

Согласно части 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из заявления Куренкова В.И. следует, что его право было нарушено отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Суд установил, что о снятии его с регистрационного учету по указанному адресу Куренков В.И. узнал в июне 2003 года из письма председателя Вольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается вышеназванным письмом, которое поступило в канцелярию ОТБ-1 УИН Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Говоря о причине пропуска трехмесячного срока на оспаривание действия органа государственной власти, Куренков В.И. ссылается на письмо председателя Вольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ Куренкову В.И. было направлено письмо, в котором указано, что снятие с регистрационного учета не означает утрату права на жилое помещение.

По мнению суда, наличие вышеназванного письма нельзя рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока, поэтому указанная Куренковым В.И. причина пропуска срока является, в данном случае, основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.(п. 8 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ) Данное положение относилось к правоотношениям, возникающим из договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что <адрес> не являлась предметом договора социального найма, а находилась в собственности гражданки Конопленковой А.И.

Согласно п.4.2. «Типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы», осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является основной задачей территориального органа Федеральной миграционной службы.

          Основные обязанности милиции определены в статье 10 Закона Российской Федерации «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Из указанной нормы следует, что осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в обязанности милиции не входят.

Таким образом, отдел внутренних дел по Вольскому муниципальному району <адрес> более не уполномочен осуществлять регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Куренкова В.И. следует отказать, так как им без уважительных причин был пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на оспаривание действия органа государственной власти, а также потому, что отдел внутренних дел по Вольскому муниципальному району <адрес> более не уполномочен осуществлять регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания.

В своем заявлении Куренков В.И. не ставит вопрос о защите права на проживание в жилом помещении. Требование о понуждении органа государственной власти к регистрации по прежнему адресу не является способом защиты права на проживание в жилом помещении.

Если истец считает, что собственником квартиры было нарушено его право на проживание в квартире, он вправе обратиться с соответствующим иском о вселении либо о признании права на проживание к лицам, нарушившим его право.

          Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

Отказать Куренкову В.И. в удовлетворении требования об оспаривании действия органа государственной власти- отдела внутренних дел по Вольскому муниципальному району <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

               Судья                                                              Щипунова М.В.