Дело № 2- 129(1)/2011 08 февраля 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Козловой С.В., при секретаре Пересыпкиной С.В., с участием истца Малова Н.И., его адвоката Джелиловой Н.К., ответчика Аббасова С.К. и его представителя по ходатайству Антонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Малова Н.И. к Аббасов С.К. о взыскании долга по договору займа, установил: Малов Н.И. обратился в суд с иском к Аббасову С.К. о взыскании долга по договору займа от 12.11.2007 года в сумме 280 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, по условиям которого Аббасов С.К. получила от Малова Н.И. в долг деньги в сумме 1 000 000 рублей сроком до 31.12.2007 года при условии выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору выполнил не в полной мере, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеназванным иском. В судебное заседание истец Малов Н.И. заявленные требования уменьшил с 280 000 рублей до 160 000 рублей и уточнил, что фактически договор займа между ним и Аббасовым С.К. был заключен 12.12.2006 года, в этот день истец отдал лично в руки ответчику деньги в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2007 года, 12.11.2007 года в подтверждение данного договора займа Абассов С.К. собственноручно написал ему расписку. По утверждению истца, в период с февраля 2008 года по настоящее время ответчик выплатил ему в погашение долга 900 000 рублей. Таким образом, остаток долга составил 160 000 рублей, которые он и просит взыскать с Аббасова С.К. Интересы истца в судебном заседании представляла на основании ордера адвокат Джелилова Н.К., которая заявленные доверителем требования поддержала и подтвердила изложены им обстоятельства. Ответчик Аббасов С.К., он же представитель Общества с ограниченной ответственностью «Элефант», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования Малова Н.И. не признал и пояснил, что действительно 12.12.2006 года получил от истца по договору займа денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на один год с ежемесячной выплатой процентов за пользование деньгами в размере 15 000 рублей. На протяжении 2007 года Малов Н.И. к нему неоднократно обращался с просьбой вернуть деньги, но поскольку он не располагал такой суммой, они в октябре 2007 года договорились, что он возьмет в банке кредит и выплатит истцу всю сумму займа в срок до 31.12.2007 года, о чем он 12.11.2007 года собственноручно написал Малову Н.И. расписку, в которой также обязался выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 60 000 рублей, из расчета по 15 000 рублей ежемесячно за четыре последних месяца. По утверждению Аббасова С.К., в период с 2008 года по 2009 год он полностью рассчитался с Маловым Н.И., однако, письменных документов, подтверждающих передачу истцу в погашение долга 20.06.2008 года денег в сумме 60 000 рублей и 19.02.2009 года денег в сумме 100 000 рублей, он не имеет. На остальные выплаченные денежные средства у него имеются расписки истца и платежные документы, из которых видно, что из кассы ООО «Элефант», единственным учредителем которого он является, Малову Н.И. неоднократно выдавались денежные средства в погашение долга по вышеуказанному договору займа. Интересы ответчика в судебном заседании представлял по ходатайству Антонов А.Ю., который поддержал доводы своего доверителя. Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений сторон и их представителей, а также письменного текста расписки Аббасова С.К. видно, что стороны по делу 12.12.2006 года заключили договора займа. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В силу ст. 809 ч. 1 и 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодовец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Наличие договорных отношений между сторонами, получение Аббасовым С.К. от истца денег в сумме 1 000 000 рублей, принятые ответчиком по договору обязательства возвратить полученные денежные средства по истечении установленного срока с уплатой процентов в сумме 60 000 рублей, подтверждается распиской, составленной 12.11.2007 года собственноручно ответчиком. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Из смысла изложенного следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца Малова Н.И. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Аббасова С.К. В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг с процентами. Ответчик Аббасов С.К. не представил суду доказательств в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа. Подлинность подписи в расписке от 12.11.2007 года и факт передачи ему денег ответчик Аббасов С.К. в судебном заседании не оспорил. Суд критически оценивает показания свидетелей Васильковой Я.В., Бирюковой Т.Н. и Мусалевой И.М., которые суду подтвердили факт передачи Аббасовым С.К. Малову Н.И. в погашение долга денег, 20.06.2008 года в сумме 60 000 рублей и 19.02.2009 года в сумме 100 000 рублей, поскольку все допрошенные свидетели находятся в трудовых отношениях и непосредственном подчинении у ответчика Аббасова С.К., а свидетель Василькова Я.В., более того, является его родной сестрой по матери, что позволяет суду сделать вывод об их заинтересованности в исходе дела в пользу истца. По мнению суда, показания указанных свидетелей не логичны и противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, суд считает, что показания свидетелей Васильковой Я.В., Бирюковой Т.Н. и Мусалевой И.М. являются не допустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, возврат Абассовым С.К. истцу денежных средств является сделкой, поскольку данное действие ответчика направлено на прекращение его обязанностей по договору займа. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 рублей). В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При таких обстоятельствах, суд считает требования Малова Н.И. о взыскании с ответчика сумму долга по договору займа в размере 160 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Аббасов С.К. в пользу Малова Н.И. в счет погашения долга по договору займа 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Аббасов С.К. государственную пошлину в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья С.В.Козлова