Дело № 2-12(1)/2011

19 января 2011 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Пересыпкиной С.В.,

с участием истца Тархова А.С., представителя истца Бычковой М.Д., ответчика Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Тархова А.С. к Степанову В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда и восстановлении нарушенного права,

установил:

Тархов А.С. обратился в суд к учредителю и главному редактору газеты «Жил-был Вольск» Степанову В.В. и редакции газеты «Жил-был Вольск» с исковым заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, указывая, что 06 июля 2010 года в газете «Жил-был Вольск» № 26 (444) на четвертой странице была опубликована статья Юрия Кремнева под заголовком «Через «Вольскую жизнь» рекламируются извращенцы», в которой, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что он является мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. В своем исковом заявлении Тархов А.С. просил обязать ответчиков опубликовать в той же газете опровержение с принесением своих публичных извинений и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требований, указав, что аналогичная статья была размещена в сети Интернет по адресу: http://www.wolsk.ru/?p=3601. По утверждению истца, в статье под заголовком «Через «Вольскую жизнь» рекламируются извращенцы», опубликованной как в номере газеты «Жил-был Вольск» от 06 июля 2010 года № 26 (444), так и в сети Интернет, содержатся, оскорбляющие его выражения, умоляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также без согласия истца была размещена фотография с его изображением. В связи с этим, истец в целях восстановления его нарушенного права просил суд обязать ответчиков удалить из вышеуказанной статьи, размещенной в сети Интернет оскорбляющие его выражения и фотографию с его изображением. Ранее заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда Тархов А.С. поддержал и увеличил до 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Тархов А.С. отказался от исковых требований к редакции газеты «Жил-был Вольск», мотивируя данный отказ тем обстоятельством, что редакция газеты не является юридическим лицом. Данный отказ от исковых требований был принят судом и производство по делу в этой части было прекращено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение.

Ответчик - главный редактор и учредитель газеты «Жил-был Вольск» Степанов В.В. исковые требования не признал и пояснил, что в статье под заголовком «Через «Вольскую жизнь» рекламируются извращенцы», опубликованной в газете «Жил-был Вольск», говорится о том, что в каталоге знакомств имеются анкеты сексуальных меньшинств. Анкета истца с его фотографией ни один день была размещена в этом каталоге, это была единственная анкета, в которой были указаны фамилия и имя ее автора. У сайта, на котором размещен каталог знакомств, имеется владелец, который, по мнению ответчика, должен следить за содержанием страницы, находящейся в сети Интернет. Фотография истца, судя по логотипу, была взята из социальной сети «Одноклассники», поэтому ответчик считает, что для ее размещения на страницах газеты и сети Интернет согласия Тархова А.С. не требовалось. Фраза «Другой Саша поместил свое фото, не постеснялся назвать фамилию - Тархов - и пояснил, что он «гомосексуал», который ищет «мужчину и транссексуалов для хорошего проведения времени, пассив, девчонки не пишите» взята в кавычки, поскольку, по утверждению ответчика, дословно взята из анкеты, размещенной в сети Интернет в каталоге знакомств. Все остальные выражения, касающиеся истца, написаны на основе этой цитаты и являются оценочным суждением автора статьи. Исходя из изложенного, Степанов В.В. полагает, что ни газета «Жил-был Вольск», ни принадлежащий ему сайт wolsk.ru не являются первоисточниками и распространителями сведений о том, что истец является человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, поэтому он не может нести ответственность за их достоверность и являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующие в деле, изучив заключение судебно-лингвистической экспертизы и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По мнению истца, в статье «Через «Вольскую жизнь» рекламируются извращенцы», опубликованной в газете «Жил-был Вольск» № 26 (444) от 06 июля 2010 года содержатся утверждения, не соответствующее действительности, порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию, о том, что он является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, о чем, по его мнению, свидетельствуют следующие фразы: 1) «Другой Саша поместил свое фото, не постеснялся назвать фамилию - Тархов - и пояснил, что он «гомосексуал», который ищет «мужчину и транссексуалов для хорошего проведения времени, пассив, девчонки не пишите»; 2) «Девчонки с сайта, на который попадешь через «Вольскую жизнь», педерасту Тархову писать и не собираются, потому что ищут себе подобных»; 3) «Но люди платят налоги не для того, чтобы пассивный педик Тархов нашел активного гомика»; 4) «Вольской жизни» надо быть осмотрительней в выборе партнеров, дабы не походить на пассивного извращенца Тархова, который получает удовольствие только после того, как его поимели».

Судом достоверно установлено, в газете «Жил-был Вольск» от 06 июля 2010 года № 26 (444) и на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.wolsk.ru/?p=3601 размещена одна и та же статья под заголовком «Через «Вольскую жизнь» рекламируются извращенцы», содержащая вышеприведенные высказывания. В указанной статье, опубликованной как в газете, так и в сети Интернет также размещена фотография с изображением Тархова А.С. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе осмотра судом Интернет страницы (л.д.51) и в материалах дела (л.д. 16-19, 28).

Как следует из заключения судебно-лингвистической экспертизы № 978 от 30.12.2010 года (л.д.79-87), в статье «Через «Вольскую жизнь» рекламируются извращенцы» содержатся негативные сведения о Тархове А.С., а именно, о нарушении им общепринятых норм морали, которые содержатся в вышеприведенных фрагментах. Вместе с тем, данная негативная информация об истце содержится в статье в форме оценочных номинаций, что подтверждает доводы ответчика о том, что последние три из вышеуказанных фраз является оценочным суждением автора статьи.

Поскольку оценочные суждения, субъективное мнение и убеждения автора статьи не могут быть проверены на соответствие их действительности, они не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований Тархова А.С. об опубликовании в газете Жил-был Вольск» опровержения следует отказать.

Если высказанное оценочное суждение или мнение, распространённое в средствах массовой информации, затрагивает права и законные интересы лица, оно может использовать предоставленное ему п.3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации право на ответ», комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку.

Из материалов дела (л.д. 70-71) и объяснений сторон (л.д. 48-49) следует, что анкета, о которой идет речь в статье «Через «Вольскую жизнь» рекламируются извращенцы», действительно была размещена в сети Интернет в каталоге знакомств города Вольска и города Балаково, в связи с чем утверждение автора статьи о ее наличии не может быть опровергнуто ввиду его соответствия действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика принести истцу через газету публичные извинения.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно выводам судебно-лингвистической экспертизы, в статье под заголовком «Через «Вольскую жизнь» рекламируются извращенцы» в отношении Александра Тархова используются номинации, имеющие неприличную форму выражения, такие как «гомосексуал», «педераст», «педик», «пассивный извращенец», «пассив». Данные выражения содержаться в вышеприведенных фрагментах статьи обозначенных под №1, 2 и 3. Указанные слова используются в рассматриваемом тексте в значении «мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации и негативно характеризуют личность Александра Тархова. В контексте рассматриваемого текста эти слова имеют неприличную форму, являются циничными, нарушающими нормы речевого поведения в обществе, а также являются не формой обращения к человеку, а номинацией человека, унижающей его честь и достоинство.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также считает необходимым применить в данном деле позиции Европейского Суда по правам человека, который в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" имеет обязательную юрисдикцию относительно толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней.

По мнению Европейского Суда пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. Несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее, основной ее задачей является распространение - способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью - информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (см. Постановление Европейского Суда по делу "Де Хаэс и Гийзельс против Бельгии" (De Haes and Gijsels v. Belgium) от 24 февраля 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-I, pp. 233-34, §37; и Постановление Европейского Суда по делу "Бладет Тромсо и Штенсаас против Норвегии" (Bladet Tromsш and Stensaas v. Norway), жалоба N 21980/93, §59, ECHR 1999-III). Не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения: общество имеет право на получение указанных сведений. В противном случае пресса не могла бы исполнять свою крайне необходимую роль "наблюдателя общества" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Торгейр Торгейрсон против Исландии" (Thorgeir Thorgeirson v. Iceland) от 25 июня 1992 г., Series A, N 239, p. 27, §63). Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации (см. Постановление Европейского Суда по делу "Прагер и Обершлик против Австрии (N 1)" (Prager and Oberschlick v. Austria (no. 1) от 26 апреля 1995 г., Series A, N 313, p. 19, §38). Данная свобода содержит ряд исключений, изложенных в п. 2 ст. 10 Конвенции, подлежащем строгому толкованию. Необходимость применения каких бы то ни было ограничений должна быть установлена без всяких сомнений.

Суд приходит к выводу, что оскорбительные сведения, распространенные в отношении истца в рассматриваемой статье, не были вызваны общественным интересом. Суд учитывает, что истец является частным лицом, упоминание в статье его имени, а также подобная оценка его личности не может повышать всеобщего интереса к рассматриваемой публикации. Кроме того, учитывая характер использованных ответчиком выражений, суд приходит к выводу, что публикация рассматриваемой статьи выходит за рамки журналистской свободы, явно не согласуется с обязательствами и ответственностью, содержащимися в п. 2 ст. 10 Конвенции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорная статья содержит оскорбительные и унизительные выражения в отношении истца, их публикация нарушает его личные неимущественные права, в связи с чем, требования Тархова А.С. о возмещении морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности, порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Поскольку рассматриваемая статья была опубликована в средствах массовой информации, то учредитель данного средства массовой информации является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле. Как следует из материалов дела (л.д. 27), учредителем газеты «Жил-был Вольск» является Степанов В.В..

Владельцем сайта в сети Интернет, расположенным по адресу: http://www.wolsk.ru, на котором также была опубликована статья под заголовком «Через «Вольскую жизнь» рекламируются извращенцы» также является Степанов В.В. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 29) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В связи с этим, суд считает Степанова В.В. надлежащим ответчиком по требованиям истца. При этом ответчик отказался назвать автора вышеуказанной статьи в связи с чем, привлечь его в качестве соответчика по настоящему делу не представилось возможным.

В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Очевидно, что по смыслу вышеуказанной нормы закона запрещается любое несанкционированное использование изображения гражданина, в том числе и такого, которое ранее уже было обнародовано.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что для публикации изображения истца ему не требовалось его согласие, так как данное изображение ранее было размещено в социальной сети «Одноклассники». Каких-либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от получения согласия истца на обнародование изображения последнего Степанов В.В. суду не представил.

Таким образом, исковые требования Тархова А.С. о возмещении морального вреда, причиненного несанкционированным размещением его фотографии в газете и на сайте в сети Интернет, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание характер и содержание публикации, наличие в ней незаконно использованного изображения истца и негативной о нем информации, выраженной в оскорбительной и циничной форме, степень распространения данной газеты и популярность рассматриваемой статьи в сети Интернет (л.д. 31-42).

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со Степанова В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Тархова А.С. 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

При этом суд не учитывает при решении вопроса о размере компенсации морального вреда доводы истца о том, что в связи с перенесенным стрессом у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между перенесенными физическими страданиями по поводу негативной информации, содержащейся в вышеуказанной статье, и ухудшением состояния здоровья, истец суду не представил.

Судом истцу и его представителю в судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы для разрешения данного вопроса, однако такое ходатайство от истца не поступало.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая длящийся характер нарушения права истца, выразившийся в том, что ко времени судебного разбирательства рассматриваемая статья с оскорбительными и унизительными высказываниями в отношении истца и его незаконно использованным изображением все ещё располагалась на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: http://www.wolsk.ru/?p=3601, а также учитывая техническую возможность устранения подобного нарушения, суд считает обоснованным требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить данные высказывания и его изображение с сайта ответчика в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения настоящей статьи, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика расходов за проведение судебно-лингвистической экспертизы в сумме 12000 рублей подлежащим удовлетворению. Данные расходы подтверждены квитанцией и кассовым чеком (л.д.94).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Степанова В.В. в пользу Тархова А.С. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по проведению судебно-лингвистической экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Обязать Степанова В.В. восстановить нарушенное право Тархова А.С. на честь и достоинство и удалить из статьи под заголовком «Через «Вольскую жизнь» рекламируются извращенцы», размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.wolsk.ru/?p=3601, фотографию Тархова А.С., а также следующие выражения: «Другой Саша поместил свое фото, не постеснялся назвать фамилию - Тархов - и пояснил, что он «гомосексуал», который ищет «мужчину и транссексуалов для хорошего проведения времени, пассив, девчонки не пишите»; «Девчонки с сайта, на который попадешь через «Вольскую жизнь», педерасту Тархову писать и не собираются, потому что ищут себе подобных»; «Но люди платят налоги не для того, чтобы пассивный педик Тархов нашел активного гомика»; «Вольской жизни» надо быть осмотрительней в выборе партнеров, дабы не походить на пассивного извращенца Тархова, который получает удовольствие только после того, как его поимели».

В удовлетворении остальной части исковых требований Тархову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова