Дело № 2-144(1)/2011 11 марта 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Козловой С.В., при секретаре Пересыпкиной С.В., с участием прокурора Билютина К.С., представителя истца Одинокова Р.А., ответчика Захарова Ю.К. и его представителя - адвоката Сагайдака А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Ромашова И.А. к Захарову Ю.К. о признании ответчика не приобретшим права на жилое помещение, признании вселения в него незаконным и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к Емелиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, вселения незаконным и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установил: Ромашов И.А. обратился в суд с иском к Захарову Ю.К. и Емелиной Л.Н. о признании вселения в спорную квартиру незаконным и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № 971 от 16.10.1985 года Ромашовой Л.И. и членам ее семьи, к которым на тот момент относился и истец, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой - 38,8 кв.м. 26.05.1999 года с Ромашовой Л.И. был заключен договор социального найма этого жилого помещения. По утверждению истца, с 1996 года он стал ездить на заработки в г.Москву, семейные отношения у него с Ромашовой Л.И. прекратились. Однако приезжая в г. Вольск, он продолжает пользоваться спорной квартирой. Ромашова Л.И. неоднократно обращалась в суд с требованием о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением, но решениями Вольского районного суда от 24.06.2008 года и от 20.04.2010 года в удовлетворении заявленных ею требований было отказано. Таким образом, по мнению истца, право проживания в <адрес> в <адрес> возникло у него в 1985 году и это право он не утратил до настоящего времени. До 2008 года в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Ромашова Л.И. и он, однако в 2008 года Ромашова Л.И. без его согласия предоставила право проживания в данной квартире своему супругу Захарову Ю.К. и дочери Емелиной Л.Н., зарегистрировав их на указанной жилой площади. Поскольку за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселение нанимателем своего супруга и совершеннолетних детей, а также других граждан, требуется письменное согласие бывшего члена нанимателя. На этом основании истец считает вселение ответчиков в спорную квартиру незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеназванным иском. В судебное заседание истец Ромашов И.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял Одиноков Р.А., который заявленные доверителем требования изменил, просил суд признать Захарова Ю.К. не приобретшим права пользования жилым помещением в <адрес>, признать его вселение в данную квартиру незаконным и выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать Емелину Л.Н. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, признать ее вселение в спорную квартиру незаконным и выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. По существу заявленных требований подтвердил вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что решением Вольского городского суда от 08.09.2006 года по иску Ромашовой Л.И. истец был признан утратившим право пользования <адрес> в <адрес>, данное решение вступило в законную силу 01.12.2006 года. На основании этого решения Ромашов И.А. был снят с регистрационного учета по указанному месту жительства. Однако Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 03.03.2008 года решение Вольского городского суда от 08.09.2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.12.2006 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Решением Вольского районного суда от 24.06.2008 года в удовлетворении исковых требований Ромашовой Л.И. к Ромашову И.А. об утрате им права пользования спорной квартирой было отказано. Таким образом, по мнению представителя истца, его доверитель приобрел в 1985 году право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, которое не утратил до настоящего времени, поэтому для вселения в указанную квартиру ответчиков необходимо было его письменное согласие, которое Ромашовой Л.И. получено не было. Кроме того, представитель истца пояснил, что Емелина (добрачная фамилия Долгова) Л.Н. в 1990 году в добровольном порядке в связи с переездом на другое постоянное место жительство выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, поэтому, как считает представитель, утратила право пользования спорной жилой площадью. Ответчик Емелина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Ромашова И.А. не признает. Ответчик Захаров Ю.К. исковые требования Ромашова И.А. не признал и пояснил, что в спорное жилое помещение он был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя 23.07.2008 года на основании заявления Ромашовой Л.И., с которой у него зарегистрирован брак. Согласия Ромашова И.А. на это не требовалось, так как истец по решению суда был признан утратившим право пользования данным жилым помещением и, в связи с чем, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Интересы ответчика Захарова Ю.К. в судебном заседании на основании ордера представлял адвокат Сагайдак А.Ж., который заявленные доверителем доводы поддержал. Третье лицо Ромашова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований Ромашова И.А. возражает. Управление муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Вольск, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно ордера № 971 от 16.10.1985 года Ромашовой Л.И. администрацией Вольского муниципального образования была предоставлена трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из пяти человек: Ромашовой Л.И., ее супруга Ромашова А.И., сына Ромашова А.А., дочери Долговой Л.Н. и сына Ромашова И.А. (л.д.12 гражданского дела № 2-54(1)/2008). После выдачи ордера, наниматель и все члены ее семьи вселились в указанное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой и карточками прописки (л.д.36-44). В силу ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По сведениям Отделения УФМС России по Саратовской области в г. Вольске № 454 от 08.02.2011 года (л.д.53), Емелина (Долгова) Л.Н. была зарегистрирована в спорной квартире в период с 20.12.1989 года по 02.03.1990 года и с 06.03.2008 года по настоящее время. Из объяснений сторон следует, что Емелина Л.Н. в добровольном порядке в 1990 году в связи с вступлением в брак выехала из <адрес> в <адрес> на другое постоянное место жительство и снялась с регистрационного учета по указанному месту жительства. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 25.02.2011 года (л.д. 88), Емелина Л.Н. имеет в собственности на основании договора купли-продажи от 23.12.2002 года (л.д.103-106) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником данной квартиры является Емелин Н.А. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Емелина Л.Н. утратила право пользования спорной квартирой и приобрела право пользования квартирой 1 в <адрес>. В соответствии с решением Вольского городского суда от 08.09.2006 года, вынесенному по иску Ромашова И.А. к Ромашовой Л.И. об установлении порядка пользования жилой площадью и по встречному иску Ромашовой Л.И. к Ромашову И.А. о признании утратившим право пользования жилы помещением, истец Ромашов И.А. был признан утратившим право пользования <адрес> в <адрес> (л.д. 129-130 Том 1 гражданского дела № 2-54(1)/2008). Кассационным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 01.12.2006 года (л.д.171-174 Том 1 гражданского дела № 2-54(1)/2008) вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ромашова И.А. без удовлетворения. Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 03.03.2008 года (л.д.211-213 Том 1 гражданского дела № 2-54(1)/2008) решение Вольского городского суда от 08.09.2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.12.2006 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Согласно решению Вольского районного суда от 24.06.2008 года (л.д.65-66 Том 2 гражданского дела № 2-54(1)/2008) в удовлетворении исковых требований Ромашовой Л.И. к Ромашову И.А. об утрате им права пользования <адрес> в <адрес> отказано. Одновременно судом был определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым Ромашову И.А. и его малолетнему сыну Ромашову А.И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выделена в пользование жилая комната площадью 11,4 кв.м., Ромашовой Л.И. жилые комнаты площадью 17,0 кв.м. и 10,4 кв.м., кладовка, прихожая, ванная, туалет и кухня оставлены в общем пользовании всех проживающих. Данное решение вступило в законную силу 01.10.2008 года (л.д.121-123 Том 2 гражданского дела № 2-54(1)/2008). Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у Ромашова И.А. возникло в 1985 году и не утрачено до настоящего времени. По сведениям МУ «Балансодержатель» № 703 от 13.08.2009 года (л.д.10), в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с 21.10.2008 года Ромашов И.А. и несовершеннолетний Ромашов А.И., с 26.02.1986 года Ромашова Л.И., с 06.03.2008 года Емелина Л.Н. и с 23.07.2008 года Захаров Ю.К.. Вместе с тем, как видно из материалов дела Ромашов И.А. был зарегистрирован в спорной квартире с 26.02.1986 года (л.д.34, 53), снят с регистрационного учета 17.01.2007 года на основании решения Вольского городского суда (л.д.34, 53) и зарегистрирован вновь 21.10.2008 года на основании договора социального найма жилого помещения № 22/192 от 21.10.2008 года и решения Вольского районного суда от 26.06.2008 года (л.д.34, 49-50, 64). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие у Ромашова И.А. регистрации по месту жительства в <адрес> в <адрес> в период с 17.01.2007 года по 20.10.2008 года связано с тем, что решением Вольского городского суда от 08.09.2006 года он был признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д. 129-130 Том 1 гражданского дела № 2-54(1)/2008). Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения. Принимая во внимание, что решение Вольского городского суда от 08.09.2006 года отменено и при новом рассмотрении дела судом было отказано истцу Ромашовой Л.И. в удовлетворении исковых требований о признании Ромашова И.А. утратившим право пользования спорной квартирой, его жилищные права должны быть восстановлены. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно ст. 69 п.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Таким образом, суд считает, что для вселения Ромашовой Л.И. в спорное жилое помещение своего супруга Захарова Ю.К. и дочь Емелину Л.Н. необходимо было письменное согласие бывшего члена ее семьи Ромашова И.А. Однако как видно из заявления ответчиков о регистрации по месту жительства (л.д.58-61), Захаров Ю.К. и Емелина Л.Н. были зарегистрированы в <адрес> только на основании нанимателя жилого помещения Ромашовой Л.И. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вселение ответчиков в вышеуказанное жилое помещение произошло в нарушение интересов истца и требований ст. ст. 70 и 69 ЖК РФ, а, следовательно, является незаконным. В соответствии со ст.7 ЖК РФ суд применяет по аналогии ст. 35 ЖК РФ, в ч. 1 которой указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку у ответчиков отсутствуют основания для дальнейшего пользования спорной квартирой, они подлежат выселению из этого жилого помещения На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать, что у Захаров Ю.К. не приобрел право пользования жилым помещением в <адрес>. Признать Емелину Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. Признать вселение Захарова Ю.К. и Емелиной Л.Н. в <адрес> незаконным и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение является основанием для снятия Захарова Ю.К. и Емелиной Л.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделении Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.В.Козлова