Дело №2-396(1) /2011 Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Маштаковой М.Н., при секретаре Самойленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению Сурганова В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Сурганов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> было вынесено решение о взыскании солидарно с Кузьминой Е.С., Сурганова В.В., Лежневой Н.П., Поповой М.И., Рыжаковой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженности по кредитному договору в размере 87073 рубля 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2341 рубль 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и Рыжаковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением обязанностей по уплате задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими было выплачено 56545 рублей 57 копеек, из них: 15807 рублей 05 копеек- им, 40738 рублей 52 копейки-Рыжаковой Н.В. Он совместно с Рыжаковой Н.В. обратился в суд с иском к Кузьминой Е.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ их требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в Вольский отдел службы судебных приставов для исполнения. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Урваева И.Н. Судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не предпринял никаких мер к взысканию с Кузьминой Е.С. денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать исполнить решение суда по взысканию с должника денежных средств в размере 15807 рублей 05 копеек. Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным выше, дополнив тем, что решение суда не исполнено,. в то время как должница имеет возможность выплатить ему денежные средства, поскольку имеет работу, машину, полагает, что приставом предприняты не все меры для исполнения решения суда. Судебный пристав- исполнитель Урваев И.Н. суду пояснил, что заявитель обратился к ним ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту. Такого имущества не было установлено. В собственности должника имеется автомобиль «Ока», но он находится в залоге по кредитному договору, заключенному между АКБ «Росбанк» и Кузьминой Е.С. В декабре 2010г. было вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника. Но взыскания по независящим причинам произведены работодателем не были, как пояснила работодатель постановление по почте не дошло до неё. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ещё одно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские организации. Был выявлен банковский счёт, на котором имеются денежные средства в размере 630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о наложении ареста и снятии денежных средств, находящихся в банке. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Е.С. в пользу Сурганова В.В. было внесено на депозит отдела судебных приставов 600 рублей, заявитель в ближайшие дни получит указанную денежную сумму на расчётный счёт. Исполнительное производство в отношении указанного должника в пользу Сурганова В.В. объединено с другими исполнительными производствами в отношении того же должника. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых указала, что не согласна с заявлением, поскольку судебным приставом-исполнителем проделан ряд действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда. Должник Кузьмина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Урваевым И.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузьминой Е.С. в пользу взыскателя Сурганова В.В. на основании исполнительного листа «№ 2-1498 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вольским районным судом <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральных Законом «Об исполнительном производстве»№ 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с материалами дела и материалами исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Урваевым И.Н. в рамках исполнительного производства № по исполнительному документу о взыскании денежных средств были произведены следующие действия: 1) возбуждено исполнительное производство, 2) направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации; 3) отобраны объяснения от должника; 4)дважды осуществлён выход по месту жительства должника с целью с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту; 5) дважды выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 6) было вынесено постановление о наложении ареста и снятии денежных средств, находящихся в банке. Порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного документа Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не определены, потому, по мнению суда, определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. В виду того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного документа, суд полагает, что утверждение заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованно. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Сурганова В.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней Вольский районный суд. Судья: М.Н. Маштакова