Дело №2-395(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

               04 апреля 2011 года                                                                               г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               Председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               при секретаре Самойленко О.С.,

               с участием представителя истца Вологина А.Б., представителя ответчика Гадилова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Токарева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого задержкой выдачи трудовой книжки,

установил:

Токарев Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого задержкой выдачи трудовой книжки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в обществе с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» в должности электрика 4-го разряда. Приказом генерального директора Целуйкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № с ним был прекращён трудовой договор, он был уволен за прогул. Трудовая книжка ему была выдана только ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик не принял мер по вручению или высылке уведомления о необходимости получения трудовой книжки или высылке её по почте, в результате чего он был лишён возможности трудоустроиться. По результатам надзорно-контрольных мероприятий, проведённых Государственной инспекцией труда, было установлено, что имела место неправомерная задержка выдачи трудовой книжки. В связи с чем работодателю было выдано предписание с требованием возместить ему причинённый заработок в результате задержки трудовой книжки. В виду несвоевременной выдачи трудовой книжки у него возник моральный вред, выражающийся: переживаниями, связанными с невозможностью трудоустроиться, угнетениями, связанными с невозможностью реализации своей трудовой способности и специальности; дискомфортом; угнетениями, связанными с равнодушием работодателя к дальнейшему трудоустройству бывшего работника; потерей благоприятных условий жизни и радости в жизни; разочарованиями, связанными с трудовой незащищённостью перед работодателем; потерей сна; эмоциональным стрессом; чувством непригодности в обществе. Компенсацию морального вреда он оценивает в 100000 рублей, просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду дал объяснения аналогичные обстоятельствам, указанным выше, дополнив их тем, что 12.11. 2010г. и ДД.ММ.ГГГГ с Зарубиным С.С. приезжал в организацию ответчика с целью получения трудовой книжки, но трудовую книжку в указанные дни ему не выдали, выдали лишь ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по устному ходатайству Вологин А.Б. суду пояснил, что моральный вред его доверителя выразился в переживаниях, эмоциональном стрессе, угнетениях, связанных с реализацией права на труд, невозможностью трудоустроиться без трудовой книжки. Его доверитель потерял радость в жизни, испытывал дискомфорт. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его доверитель имел возможность трудоустроиться, так как имелись свободные вакансии по его профессии, но без трудовой книжки истица никуда не брали.

Представитель ответчика Гадилов М.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не представил доказательств возникновения морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ за получением трудовой книжки истец не обращался, ДД.ММ.ГГГГ- суббота, офис не работал, потому истец не мог обратиться к ним за выдачей трудовой книжки. В то же время он не оспаривал, что трудовая книжка была выдана несвоевременно- ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что истцу было предложено получить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, но истец отказался, акт при этом не составлялся. В письменном виде они истца о необходимости получения трудовой книжки либо получения согласия на её отправление по почте не извещали.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №(1)2011, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалами настоящего дела и гражданского дела №(1)2011 Токарев Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в обществе с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис». Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Токаревым Р.В. был прекращен ( дело №(1)2011, л.д.6).

Согласно книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д.11-13) трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, подтверждено материалами проверки Государственной инспекции труда в <адрес>.

        Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

        В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Представитель ответчика суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими было предложено истцу получить трудовую книжку после увольнения, однако, истец отказался, при этом акт об отказе не составлялся; письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца не направлялось. Так же представитель ответчика суду пояснил, что ему достоверно известно, что истец ДД.ММ.ГГГГ в офис за получением трудовой книжки не обращался, а ДД.ММ.ГГГГ офис не работал.

             Однако, доказательств того, что истец не обращался за получением трудовой книжки и что офис не работал, представитель ответчика суду не представил.

              Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, указав, что несвоевременной выдачей трудовой книжкой ему был причинён моральный вред.

      В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

      В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

             Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

             Истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика у него возник моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

            Доводы истца о наличии морального вреда подтверждаются показаниями свидетелей Пак Ю.И. и Зарубина С.С., показавших суду, что истец переживал, расстраивался по поводу несвоевременной выдачи трудовой книжки и невозможности трудоустроиться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в указанные дни истец обращался к работодателю за получением трудовой книжки, но трудовую книжку ему не выдали.

           Суд принимает во внимание показания данных свидетелей и приходит к выводу, что они подтверждают нравственные страдания истца.

            Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

С учётом изложенных выше обстоятельств, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 ( семисот) рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Токарева Р.В. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» в пользу Токарева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 700 ( семисот) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

      Судья                                                                           М.Н. Маштакова.