Дело № 2- 402(1)/2011 01 апреля 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Маштаковой М.Н., при секретаре Самойленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Потапова С.В. к Ялфимовой О.В. о разделе имущества, установил: Потапов С.В. обратился в суд с иском с выше названными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. До брака ответчицей в собственность было приобретено домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. В период брака были произведены улучшения домовладения, значительно увеличивающие его стоимость, а именно: построены 2 гаража, сарай с погребом, навес, уборная, отапливаемая пристройка. В доме были произведены работы по установке отопительной системы, была проведена в дом вода, был произведён ремонт кровли. Стены и потолок сараев Г4, Г5 были утеплены строительным материалом. Были проведены работы по укладке асфальта во дворе домовладения и прилегающей к дому территории, было завезено 30 кв. метров земляного грунта с целью выравнивания плоскости дворового участка. Полагает, что в соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ домовладение в виду значительных улучшений является совместным имуществом супругов. Просит разделить совместно нажитое имущество в виде жилого дома, оставив жилой дом в собственности истцы, ему взыскать денежную компенсацию в размере половины стоимости жилого дома. В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом, в связи с чем производство по делу было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца производство по делу было возобновлено в связи с его отказом от проведения экспертизы и отказом от исковых требований. В судебное заседание стороны не явились, ответчица просила рассмотреть дело в её отсутствие, истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением их ответчицей. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска, если принимает отказ от иска. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска не принимается, если противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. Отказ истца от исковых требований в данном случае не нарушает ничьих прав и интересов, соответствует закону, потому принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, истец просил возвратить ему государственную пошлину, оплаченную при подаче указанного выше искового заявления. В соответствии с п.п. 3 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. В соответствии с квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд Потаповым С.В. была оплачена государственная пошлина в размере 4066 рублей. С учётом изложенного суд полагает, что государственная пошлина подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Принять отказ истца от исковых требований по делу по иску Потапова С.В. к Ялфимовой О.В. о разделе имущества. Прекратить производство по делу по иску Потапова С.В. к Ялфимовой О.В. о разделе имущества в связи с отказом истца от исковых требований. Возвратить Потапову С.В. государственную пошлину в размере 4066 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд искового заявления. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья М.Н. Маштакова.