С заемщика и поручителей взыскан долг по договору займа.



                                                                                                    ДЕЛО №2- 377(1)/2011

                                                       РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

              28 марта 2011 года                                                   г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Макеевой Т.В.,

               рассмотрев, в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АЛЬТЕРНАТИВА» к Краля Т.И., Есаяну Н.С., Юдиной З.К. о взыскании суммы займа, целевых членских взносов, процентов за пользование займом, пени,

установил:

            Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «АЛЬТЕРНАТИВА»обратился в суд с исковым заявлением к Краля Т.И., Есаяну Н.С., Юдиной З.К. о взыскании суммы займа, целевых членских взносов, процентов за пользование займом,пени.

     В исковом заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Краля Т.И. был заключен договор займа , в соответствии с которым, Краля Т.И. было предоставлено 70 000 рублей. Кроме этой суммы ответчица была обязана внести проценты за пользование займом в размере 19% годовых и определенные протоколом целевые членские взносы. Указанные суммы она была обязана выплачивать кооперативу ежемесячно в соответствии с расчетом. Ответчица не исполнила обязательства по договору и внесла до ДД.ММ.ГГГГ всего 50 575 рублей, которые были зачислены следующим образом: 35 001 рубль на погашение займа; 7945 рублей на погашение процентов за пользование займом; 6620 рублей на погашение целевых (членских) взносов; 1009 рублей на погашение пени.

     Также в исковом заявлении истец указал, что в результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 34 999 рублей основанного долга, 7655 рублей - проценты за пользование займом, 2247 рублей целевых членских взносов. Пени за просрочку выплат суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 26 444 рубля 91 копейку. Пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составили 7 235 рублей 68 копеек - 1009 рублей = 6226 рублей 68 копеек.

            По данному договору поручителями выступили Есаян Н.С. и Юдина З.К., которые обязались нести солидарную ответственность в случае, если Краля Т.И. не исполнит своих обязательств.

    Истец просит взыскать с Краля Т.И., Есаян Н.С., Юдиной З.К. невыплаченный заем в размере 34 999 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 655 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 26 444 рубля 91 копейка, пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом 6226 рублей 68 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 459 рублей 77 копеек. Взыскать с Краля Т.И. членские взносы в размере 2 247 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму членских взносов в размере 67 рублей 41 копейка.

             Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в суд своего представителя.

           Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

           Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            ДД.ММ.ГГГГ Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «АЛЬТЕРНАТИВА» заключил договор займа с Краля Т.И.., в соответствии с которым, ей было предоставлено семьдесят тысяч рублей. Краля Т.И. обязалась выплачивать долг и проценты за пользование займом в размере 19 % годовых ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа. Ответчица Краля Т.И. не исполнила своих обязательств, что подтверждается историей расчетов по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет суммы основного долга и расчет процентов по договору займа проверен судом.

             Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Согласно договорам поручительства, представленных истцом, поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа и по уплате процентов.

              Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» солидарно со всех ответчиков солидарно в возмещение суммы основного долга по договору займа тридцать четыре тысячи девятьсот девяноста девять рублей, в возмещение процентов за пользование займом семь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей.

              Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает ВСПКК пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

     Пунктом 2.3. того же договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик выплачивает Займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

             Суд считает возможным взыскать пеню только с заемщика., исходя из диспозитивности правила, установленного пунктом 2 ст.363 ГК РФ. Указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителей только этими суммами.

              Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

              Предусмотренная договором неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчицы Краля Т.И в пользу истца в возмещение пени за несвоевременный возврат суммы займа десять тысяч рублей, в возмещение пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом три тысячи рублей.

          Согласно Протокола , в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом в Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «АЛЬТЕРНАТИВА» Краля Т.И. обязуется внести членский взнос в размере тридцать две тысячи шестьсот сорок четыре рубля.

          Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

           Краля Т.И. взяла на себя обязательства выплачивать членские взносы, но, согласно истории расчетов, не выполнила в полном объеме взятое на себя обязательство, поэтому требование истца о взыскании с Краля Т.И. членских взносов подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

                                                               решил

           Взыскать в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» солидарно с Краля Т.И., Есаяна Н.С., Юдиной З.К. в возмещение суммы основного долга по договору займа тридцать четыре тысячи девятьсот девяноста девять рублей, в возмещение процентов за пользование займом семь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей.

          Взыскать в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» с Краля Т.И., в возмещение пени за несвоевременный возврат суммы займа десять тысяч рублей, в возмещение пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом три тысячи рублей, в возмещение членских взносов две тысячи двести сорок семь рублей в возмещение государственной пошлины одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре рубля семьдесят четыре копейки.

         В удовлетворении остальной части иска Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» отказать.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья:                                                      Щипунова М.В.