Дело № 2-480(1)/2011 РЕШЕНИЕ 14 апреля 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Пестравской Е.Н. с участием истицы Кучеровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеровой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Марьину С.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее. 4 декабря 2010 года она в магазине «Мебель на заказ» индивидуального предпринимателя Марьина С.П. (в <адрес>) заказала изготовление со сборкой шкафа с антресолями с доставкой ей на дом и сборкой на дому стоимостью 20800 рублей. С этой целью в соответствии с требованиями параграфов 1, 2, 3 главы 30 ГК РФ в указанном магазине между ней и индивидуальным предпринимателем Марьиным С.П. 4 декабря 2010 года был составлен лист-заявка №. Согласно этому документу она заказала у индивидуального предпринимателя Марьина С.П. изготовление и сборку указанного выше шкафа со сроком исполнения заказа 20 января 2011 года и внесла ответчику задаток в размере 10800 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Однако, в нарушение вышеназванных требований ГК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» ответчик Марьин С.П. не исполнил свои обязательства по изготовлению, доставке и сборке ей шкафа согласно указанному выше листу-заявке №, тем самым нарушив её права как потребителя. На неоднократные обращения к ответчику с претензиями по поводу неисполнения обязательств, требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, ответчик отказывался их принимать, указывая на отсутствие денег и обещая исполнить договор. Последнее обещание о том, что шкаф будет доставлен ей 8 марта 2011 года, было дано ответчиком в конце февраля 2011 года. Однако до настоящего времени ответчик заказ не исполнил. Ответа на направленную в адрес Марьина С.П. письменную претензию она не получила. В связи с изложенным она просит расторгнуть договор купли-продажи шкафа с антресолями с доставкой и сборкой на дому общей стоимостью 20800 рублей, заключенный 4 декабря 2010 года между ней и ответчиком, обязать ответчика вернуть ей задаток в размере 10800 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, возражений относительно иска не представил. Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений истицы, и текста листа-заявки № от 4 декабря 2010 года видно, что истица заказала индивидуальному предпринимателю изготовление со сборкой шкафа стоимостью 20800 рублей со сроком исполнения заказа - 20 января 2011 года (л.д. 5). Таким образом, доводы истицы о заключении между сторонами договора на выполнение работ по изготовлению и сборке мебели нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с листом-заявкой и кассовым чеком истица внесла ответчику сумму задатка в размере 10800 рублей (л.д. 5), в то время как ответчик не доставил и не собрал заказанное изделие. Факт обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора от 04.12.2011 года и возмещении уплаченной суммы в размере 10800 рублей подтверждается представленной истцом претензией, направленной в адрес ответчика 16 марта 2011 года. Ответчик не представил суду доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно п. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 данной статьи). В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 данной статьи). Анализируя изложенные выше нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", представленные истицей доказательства, суд полагает требования последней о расторжении договора от 4 декабря 2010 года, заключенного с ответчиком, о взыскании внесенной ответчику предоплаты в размере 10800 рублей подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 указанного выше закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статья 151 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 данной стать). В обоснование компенсации морального вреда истица указала на нарушение ответчиком её прав как потребителя, а также на то, что она волновалась по поводу длительного неисполнения ответчиком заказа, для её материального положения уплаченная ответчику сумма в размере 10800 рублей является значительной, ей в течение длительного времени приходилось ограничивать себя в средствах, откладывая деньги на приобретение заказанного ответчику предмета мебели. Утрата денежных средств, длительное неисполнение ответчиком заказа, оскорбительное игнорирование ответчиком её просьб о возврате уплаченной суммы, причиняло и причиняет ей нравственные страдания. Вина ответчика в нарушении прав потребителя в данном случае в ходе судебного заседания установлена. Таким образом, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем в пользу местного бюджета - бюджета Муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6400 рублей ((10800 рублей, уплаченных истцом ответчику по договору, + 2000 рублей компенсации морального вреда), умноженные на 50% = 6400 рублей). Истица также просила возложить на ответчика судебные расходы. Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные платежными документами почтовые расходы по отправлению ответчику претензии, извещений о судебном заседании, всего в размере 349 рублей 74 копеек. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов рассмотренного гражданского дела, представитель истца составлял иск, за что истица уплатила 3000 рублей (квитанция об оплате услуг представителя прилагается). С учетом сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей (считая данный размер разумным). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кучеровой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Марьину С.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить в части. Расторгнуть договор на изготовление и сборку мебели, заключенный между Кучеровой О.Н. и индивидуальным предпринимателем Марьиным С.П. 4 декабря 2010 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Марьина С.П. в пользу Кучеровой О.Н. сумму, уплаченную по договору изготовления и сборки мебели от 4 декабря 2010 года, в размере 10800 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части исковых требований Кучеровой О.Н. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Марьина С.П. в пользу местного бюджета - бюджета Муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области штраф в размере 6400 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В.