Дело № 2-474(1)/2011 25 апреля 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Николаеве Д.В. с участием истицы Шевченко Н.В., ответчицы Максимовой Н.П., представителя ответчицы - адвоката Курбатской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н.В. к Максимовой Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, установил: истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, указав следующее. С ответчицей она знакома, так как проживает рядом. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к ней с просьбой одолжить 40000 рублей на личные нужды, при этом обещала уплачивать проценты за пользование деньгами в размере 5% в месяц. Она согласилась. Срок пользования деньгами в расписке они не указывали. Так как ответчица намеревалась использовать деньги в коммерческой деятельности, у них состоялась устная договоренность о возврате основной суммы долга по первому требованию. Расписку ответчица писала собственноручно. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у неё на тех же условиях 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, а всего - 135000 рублей. Несколько раз она получала от ответчицы проценты, однако, начиная с 2006 года, ответчица стала уклоняться от принятых на себя обязательств, в том числе и по возврату основного долга, и поэтому она вынуждена была обратиться в суд. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней. Требование о возврате долга направлено ответчице. На основании изложенного она просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 135000 рублей, а также сумму судебных расходов. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и уточнила, что просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12300 рублей. Она также пояснила, что первоначально обратилась к ответчице с требованием о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, на что Максимова Н.П. пояснила, что денег у неё в настоящее время не имеется и сумму долга с процентами за пользование займом она возвратить не может. Впоследствии она в ноябре 2006 года уехала в Казахстан, так как там тяжело болел её отец. В январе 2007 года она возвращалась в <адрес>-18 для решения своих личных вопросов, после чего вновь выехала в Казахстан, где находилась практически до конца 2008 года. С иском в суд она обратилась лишь в 2011 году, так как до этого времени она пыталась найти ответчицу самостоятельно и решить с ней вопрос о возврате долга, кроме того, в конце 2006 года - начале 2007 года она вынуждена была ухаживать за больным отцом в Казахстане, а после его смерти - помогать матери. Ответчица и её представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав следующее. Как изложено в иске, проценты истица получала несколько раз, начиная с 2006 года ответчица стала уклоняться от принятых на себя обязательств, в том числе по возврату основного долга. Таким образом, истице о нарушении её права стало известно с начала 2006 года. Согласно ст. 199 ГК РФ применить положение гражданского законодательства об истечении срока исковой давности и в иске отказать. Кроме того, в судебном заседании ответчица пояснила, что сумму долга она вернула в полном объеме примерно в январе 2007 года, получив перед этим кредиты в банковских учреждениях: в 2003 году на сумму 92000 рублей, и в 2006 году на сумму 150000 рублей. Выслушав объяснения истицы, ответчицы, её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений истицы, ответчицы, текста расписок видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы 40000 рублей под 5% в месяц без указания срока возврата суммы долга (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы 50000 рублей под 5% в месяц без указания срока возврата суммы долга (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы 30000 рублей под 5% в месяц без указания срока возврата суммы долга (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы 15000 рублей под 5% в месяц без указания срока возврата суммы долга (л.д. 31). Факт составления расписок в указанные даты, получения обозначенных в расписках сумм под 5 % в месяц ответчицей не оспаривался. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Парфентьева показала, что истица рассказывала ей том, что ответчица занимала у Шевченко Н.В. деньги. Кроме того, начиная с 2006 года (какого точно месяца, она не помнит), истица несколько раз выезжала в Казахстан и возвращалась оттуда, оставаясь зарегистрированной в Вольском районе. Свидетель Митюкова в судебном заседании показала, что ей известно о том, что примерно в 2004-2005 годах ответчица занимала в долг деньги у истицы, но какие точно суммы, когда именно и на каких условиях, она не знает. Всего ответчица занимала у истицы примерно 130000 рублей. В указанный период истица уезжала в Казахстан. Когда она встретила истицу в мае-июне 2008 года, то сообщила ей, что ответчица вернула многим кредиторам долги. В 2011 году она вновь виделась с истицей, которая сказала ей, что сумму долга ответчица так и не возвратила. Истицей в судебное заседание были предъявлены проездные документы на её имя о выезде в г. Петропавловск (на 26.12.2008 г.), о возвращении из г. Петропавловска в п. Сенной Вольского района (на 17.11.2008 г., на 26.12.2008 г.). Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Часть 2 ст. 812 ГК РФ предусматривает: если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Наличие договорных отношений между сторонами, получение ответчицей от истицы денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, принятые ответчицей по договорам займа от указанных дат обязательства возвратить полученную денежную сумму с уплатой процентов а размере 5% в месяц, подтверждаются расписками, написанными собственноручно ответчицей в дни заключения договоров займа (что не оспаривалось ответчицей в суде). Из содержания ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Положения ст. 199 ГК РФ предусматривают следующее: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Статья 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности. Так, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Ответчица и её представитель в судебном заседании пояснили, что согласны с доводами истицы о том, что требование о возврате долга и процентов за пользование займом были предъявлены ответчице в 2006 году, в марте месяце, седьмого числа. Таким образом, срок давности начинает течь по истечении 30 дней с момента предъявления требования о возврате долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Истица просила не применять исковую давность, так как, начиная с 2006 года, она надеялась, что ответчица вернет ей долг, кроме того, она выезжала в Казахстан, где ухаживала за больным отцом, а впоследствии помогала матери. При этом истица не отрицала того обстоятельства, что продолжала быть зарегистрированной по месту жительства в Вольском районе, в 2007 году приезжала по месту регистрации, но с иском в суд не обратилась, так как приезд был непродолжительным, к тому же ей не удалось встретить ответчицу. Истица пояснила, что вернулась в г. Вольск-18 в ноябре 2008 года, однако иск не подавала, пытаясь самостоятельно отыскать ответчицу и получить от неё сумму долга. В письменном виде она направила претензию Максимовой Н.П. о возврате долга лишь в июле и в декабре 2010 года после обращения за юридической помощью к адвокату. Факт направления истицей ответчице в декабре 2010 года требования о возврате долга подтверждается почтовым конвертом. Учитывая изложенное, суд полагает, что по делу надлежит применить исковую давность, поскольку из материалов дела, объяснений истицы и ответчицы, текста искового заявления следует, что истице стало известно о нарушении права, когда ответчица не возвратила долг в течение 30 дней с момента предъявления такого требования. Как пояснила истица, и с этим согласилась ответчица, требование о возврате долга было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает. Следовательно, в иске о взыскании суммы долга по договору займа истице надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске Шевченко Н.В. к Максимовой Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В. Дело № 2-474(1)/2011 Резолютивная часть 25 апреля 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Николаеве Д.В. с участием истицы Шевченко Н.В., ответчицы Максимовой Н.П., представителя ответчицы - адвоката Курбатской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н.В. к Максимовой Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске Шевченко Н.В. к Максимовой Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Черняева Л.В.