Дело № 2-571(1)\2011

Р Е Ш Е Н И Е

                28 апреля 2011 года                                                   г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               с участием представителя истца Сагайдака А.Ж.,

               при секретаре Самойленко О.С.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кооператива «Альтернатива» к     Азизову В.Б., Ремез В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, целевых членских взносов,

установил:

                Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» обратился с иском к Азизову В.Б., Ремез В.В., Шаронихину А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, целевых членских взносов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» заключил договор займа № с Азизовым В.Б., в соответствии с которым Азизову В.Б. было предоставлено 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме этой суммы Азизов В.Б. был обязан выплатить за пользование займом проценты в размере 22,7 % годовых от суммы займа, а так же целевые членские взносы, определённые протоколом №. Указанные суммы Азизов В.Б. обязан был выплачивать ежемесячно в соответствии с расчётом. Ответчик Азизов В.Б. не исполнил своих обязательств по договору и внёс до ДД.ММ.ГГГГ всего 17761 рубль. В результате недобросовестного исполнения ответчиком договора возникла задолженность в размере 41756 рублей 02 копеек основного долга, 44257 рублей 82 копеек- процентов за пользование займом, 5976 рублей 18 копеек- членских взносов. За нарушение срока возврата займа Азизову В.Б. была начислена пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, предназначенной к погашению - всего в сумме 25053 рублей 61копейки; и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 26997 рублей 27 копеек.

По вышеуказанному договору займа поручителями выступили Ремез В.В. и Шаронихин А.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, по условиям которых они приняли на себя обязанности нести солидарную ответственность за исполнение обязательств Азизова В.Б.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы, а так же расходы по оплате государственной пошлины, а с ответчика Азизова В.Б. так же задолженность по членским взносам.

В судебном заседании представитель истца от части требований о взыскании денежных средств с ответчика Шаронихина А.А. отказался, в связи с чем производство по делу было прекращено в части требований к этому ответчику, остальные требования поддержал и дал суду объяснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Азизов В.Б.,будучи надлежащим образом извещен о дне и часе судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик Ремез В.В., будучи надлежащим образом извещен о дне и часе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений представителя истца и письменного текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между истцом и ответчиком Азизовым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей при условии выплаты 22,7% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг и проценты по договору.

Ответчик Азизов В.Б. не доказал суду, что не знал об условиях договора, а так же не представил суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения условий договора.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Договор поручительства, заключенный с Ремез В.В. предусматривает солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств.

Ответчик Ремез В.В. не представил суду доказательств, которые бы могли освободить его от исполнения условий договора, заключение договора поручительства не оспаривал.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании основного долга и процентов.

Размер долга и процентов ответчиками не оспаривался, проверен судом, он верен.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

                Как видно из текста договора займа (п. 2.3), ответчик Азизов В.Б. в случае просрочки уплаты процентов выплачивает займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, в случае несвоевременного погашения займа заёмщик выплачивает 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.2.4. договора).

            Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки обоснованны.

Согласно расчётов истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат займа в размере 25053 рублей 61 копейки, пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом в размере 26997 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 16000 рублей, пени за просрочку выплаты займа - до 15000 рублей.

Согласно протоколу № в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» Азизов В.Б. обязался внести членские взносы в размере 8489 рублей 78 копеек. Из сведений, предоставленных истцом, следует, что задолженность по членским взносам составляет 5976 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Азизов В.Б. взял на себя обязательства выплачивать членские взносы, но согласно материалам дела не выполнил их полностью, поэтому требование истца о взыскании с Азизова В.Б. членских взносов в размере 5976 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Вольского сельскохозяйственного потребительского кооператива «Альтернатива» по делу по его иску к Вольского сельскохозяйственного потребительского кооператива «Альтернатива» к Азизову В.Б., Ремез В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, целевых членских взносов удовлетворить в части.

Взыскать с Азизова В.Б., Ремез В.В. в солидарном порядке в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» сумму займа в размере 41756 ( сорока одной тысячи семисот пятидесяти шести) рублей 02 копеек, проценты за пользование займом в размере 44257 ( сорока четырёх тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 82 копеек, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей; пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом в размере 16000 ( шестнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Азизова В.Б. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» членские взносы в размере 5976 ( пяти тысяч девятисот семидесяти шести) рублей 18 копеек.

                Взыскать с Азизова В.Б. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 (ста девятнадцати) рублей 52 копеек.

               Взыскать с Азизова В.Б., Ремез В.В.     в солидарном порядке в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 ( трёх тысяч пятисот сорока) рублей 27 копеек.

                В удовлетворении остальной части исковых требований Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» отказать.

                 Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

Судья                                                      М.Н. Маштакова