Дело №2-478(1)/2011

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011г.        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

Председательствующего судьи Ефимовой И.В.

С участием представителя истца Вавилова М.В.,

представителя ответчика Лабутина В.В.

При секретаре Волковой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхова А.В. к администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании постановления администрации Вольского муниципального района <адрес> недействительным и изменении вида разрешенного целевого использования земельного участка,

установил:

Страхов А.В. обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района <адрес> об отмене постановления администрации Вольского муниципального района <адрес> и изменении вида разрешенного целевого использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 4071 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Привольский, 22. Вид разрешенного использования земельного участка был определен как предназначенный «для строительства авторемонтной мастерской». Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ заявление об изменении вида разрешенного использования участка было принято к рассмотрению, в заявлении истец указал, что просит изменить вид использования на предназначенный «для размещения автомобильной стоянки (для восьми грузовых автомобилей)». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано постановление №, которым истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемый вид использования участка не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Истец полагает отказ ответчика необоснованным, так как СНиП не содержит критериев организации автомобильных стоянок грузового транспорта, раздел правил, на который ссылается ответчик, касается сооружений и устройства для хранения и обслуживания транспортных средств. Приложение № носит рекомендательный, а не обязательный характер, приложение не содержит рекомендуемой площади земельного участка, предназначенной для размещения автомобильной стоянки грузового транспортного средства вместимостью одна единица. По утверждению истца, на принадлежащем ему земельном участке он планирует разместить сооружения вспомогательного характера, на строительство которых не требуется разрешения на строительство. Указанные объекты (навесы, смотровые ямы, эстакады) будут занимать дополнительную площадь земельного участка и являются необходимыми для обслуживания транспортных средств, находящихся на земельном участке. Истец полагает, что постановление администрации нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Кроме того, отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка ставит истца в тяжелое материальное положение, вынуждает истца производить оплату земельного налога в сумме, которая могла быть в пять раз меньше.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Вавилов М.В., уточнил исковые требования и просил суд признать постановление администрации Вольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и обязать ответчика изменить вид разрешенного целевого использования земельного участка с «для строительства авторемонтной мастерской» на «для размещения автомобильной стоянки». Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что основной целью обращения истца является не изменение вида разрешенного использования земельного участка, а желание снизить расходы по оплате земельного налога. По мнению представителя ответчика, собственник свободен в выборе вида разрешенного использования при приобретении земельного участка, однако для изменения вида разрешенного использования он должен получить в установленном законом порядке разрешение, в противном случае будут нарушены права граждан и органов местного самоуправления. СНиП, на который имеется ссылка в постановлении администрации, предназначен для проектировании новых и реконструкции уже существующих строений, включая планировку и застройку. Строительные нормы, установленные СНиП, могут конкретизироваться в региональных нормативных актах. Представитель ответчика полагает, что исходя из целей, указанных истцом в заявлении, в отношении объектов, которые намерен располагать на земельном участке истец, должны использоваться строительные нормы, предназначенные для гаражей-стоянок. СНиП предусматривает, что для размещения одного грузового автомобиля необходима площадь земельного участка 200 кв. метров, в отношении 8 автомобилей - площадь земельного участка 1600 кв. метров, остальная часть земельного участка будет использоваться истцом не в соответствии с видом разрешенного использования, что является нарушением градостроительных норм и норм земельного законодательства. Кроме того, размещение автомобильной стоянки повлечет (хотя на это не было указано в постановлении администрации) нарушение санитарных норм, так как расстояние от земельного участка до объектов жилой застройки составляет 200 метров, в то время как размер санитарно-защитной зоны должен составлять не менее 300 метров.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает ряд принципов земельного законодательства, в том числе:

деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы;

сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Таким образом, разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели использования земельного участка и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в <адрес> до настоящего времени не разработаны ни правила застройки и землепользования, ни градостроительные регламенты для каждой из территориальных зон.

В статье 4 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» определено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Порядок проведения публичных слушаний в <адрес> урегулирован Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, утвержденным Решением Вольского муниципального Собрания от 25.12.2007 года №3/27-377.

Как видно из представленных сторонами доказательств, истец с июня 2007 года является собственником земельного участка площадью 4071 кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Привольский, 22, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ). В договоре, а также в кадастровом паспорте земельного участка указано, что земельный участок относится к землям населенного пункта и предназначен для строительства авторемонтной мастерской.

В январе 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении цели использования земельного участка, в котором просил изменить цель на «для размещения автомобильной стоянки (восьми грузовых машин)». В заявлении истец указал, что расстояние от земельного участка до ближайшей жилой застройки не менее 700 метров, на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, общей площадью 59,4 кв. метров (сторожка).

ДД.ММ.ГГГГ главой Вольского муниципального района было издано постановление «О проведении публичных слушаний по изменению одного вид разрешенного использования земельного участка на другой вид использования», которым установлена дата проведения публичных слушаний по рассмотрению заявления истца на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о дате проведения публичных слушаний. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района подготовлены возражения по поводу заявления истца, где указано, что для размещения восьми грузовых автомобилей необходим земельный участок площадью 1600 кв. метров, в возражениях высказано предложение о разделении земельного участка на два участка.

От представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что расстояние от жилого <адрес> до принадлежащего истцу земельного участка составляет 200 метров, однако согласно требованиям пункта 7.1.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарно-защитной зоны установлен в 300 метров.

22.02.2011 года проведены публичные слушания, по результатам которых составлено заключение о невозможности изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, поскольку истцом (исходя из строительных норм, установленных СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») будет использоваться под автостоянку только 1600 кв. метров площади земельного участка, 2471 кв. метров будут использоваться не по назначению.

25.02.2011 года администрацией Вольского муниципального района Саратовской области вынесено постановление №369 «Об отказе в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования» в связи с тем, что изменение вида использования не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Преамбула СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года №78) предусматривает, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах.

В силу пункта 6.38 СНиП гаражи ведомственных автомобилей и легковых автомобилей специального назначения, грузовых автомобилей, такси и проката, автобусные и троллейбусные парки, трамвайные депо, а также базы централизованного технического обслуживания и сезонного хранения автомобилей и пункты проката автомобилей следует размещать в производственных зонах городов, принимая размеры их земельных участков согласно рекомендуемому Приложению 10. В приложении №10 указано, что для гаражей грузовых автомобилей вместимостью 100 автомобилей необходим земельный участок площадью 2 га (т.е. на один автомобиль приходится 200 кв. метров земельного участка).

Суд критически относится к доводам истца о том, что указанные нормы не могут быть применены в отношении автостоянки автомобилей. Ответчиком при расчете предполагаемой площади занятого под машинами участка приняты во внимание максимальные размеры земельного участка (поскольку строительство гаражей предполагает возведение на участке сооружений, что увеличивает занимаемую машинами площадь).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При рассмотрении поданного истцом заявления ответчиком были соблюдены нормы действующего законодательства о порядке рассмотрения заявления путем проведения публичных слушаний. Отказ истцу в изменении вида разрешенного использования является правомерным, так как изменение вида разрешенного использования повлечет использование истцом земельного участка под автостоянку не в полном объеме - примерная площадь используемого земельного участка составит 1600 кв. метров. Остальная часть земельного участка будет использоваться истцом без соблюдения установленного вида разрешенного использования, что является нарушением норм земельного законодательства, а именно: принципа деления земель по целевому назначению на категории и принципа дифференцированного подхода к установлению правового режима земель.

Суд также принимает во внимание, что мотивом для обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования для истца (как указано в исковом заявлении) послужило желание снизить размер подлежащего уплате земельного налога, что само по себе не может служить основанием для изменения вида разрешенного использования земли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Страхову А.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании постановления администрации Вольского муниципального района <адрес> недействительным и изменении вида разрешенного целевого использования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья         И.В. Ефимова