Дело №2-313(1)/2011

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011г.        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.В.

с участием представителя истца Блиновой В.Д.,

представителей ответчика Билаловой Ф.Т. и Абрамчика Н.Н.,

представителя третьего лица Тимкина И.П.

при секретаре Пересыпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о понуждении к исполнению обязательств по отоплению квартиры и подаче горячей воды, компенсации морального вреда,

установил:

Портнова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о понуждении к исполнению обязательств по отоплению квартиры и подаче горячей воды, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований она указала, что проживает с дочерью в <адрес> микрорайона Солопова р.п. <адрес>, квартира не приватизирована. С октября 2009 года квартира не отапливается должным образом, средняя температура воздуха около +15 градусов С, не всегда бывает горячая вода, в комнатах холодно, сыро, неуютно. Истица вынуждена спать в верхней одежде, от сырости повредились обои, на просьбы и требования ответчик необходимых мер не принимает, заявление не берет, чем нарушает права истицы как потребителя. Истица является инвалидом, общение с ответчиком приводит к стрессу. Истица просила суд о понуждении ООО «Радуга» к выполнению обязательств по отоплению квартиры и подаче горячей воды, о снятии задолженности за период 2010 год -январь 2011 года в размере 9913 рублей 38 копеек, о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила заявленные требования и просила суд снять с нее задолженность за период с 2010 года по январь 2011 года в размере 9974 рублей 14 копеек согласно представленному расчету. Указанная сумма соответствует, по утверждению истицы, сумме, начисленный ответчиком за период отопительного сезона 2010 года и за январь 2011 года.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Блинова В.Д. исковые требования поддержали. В ходе судебного разбирательства истица поясняла суду, что является нанимателем <адрес> микрорайона Солопова р.п. <адрес>. Начиная с 2009 года, у нее начались проблемы с отоплением, которые продолжились в 2010 году и в январе 2011 года. В 2009 году она в полном объеме оплатила услуги по отоплению, а в 2010 году решила их не оплачивать, поскольку считает, что они предоставляются ей ненадлежащего качества. Истица сообщила, что отопление в доме не отключалось, стояки у нее в квартире горячие, однако батареи не нагреваются, температура в квартире не поднимается выше +15 градусов С. Истица неоднократно обращалась в ООО «Русстройсервис» по вопросу проведения технического осмотра радиаторов, однако каких-либо мер предпринято не было. В феврале 2011 года работниками ООО «Русстройсервис» осуществлялась промывка радиаторов отопления, после чего некоторое время радиаторы были горячие, но затем они опять стали обогреваться только частично. За указанный период времени был составлен один акт замера температуры в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, где, по мнению истицы, неправильно отражена температура воздуха в квартире, поскольку указана температура +18 градусов вместо +15 градусов, и, кроме того, акт составлялся тогда, когда в квартире было натоплено (истица вынуждена отапливать квартиру посредством газовой плиты). Заявления в ООО «Русстройсервис» истица писала по совету мастера Х., однако исковое заявление подала в отношении ООО «Радуга», поскольку ООО «Радуга» направляет ей счета на оплату отопления и горячего водоснабжения, с данной организацией истицей заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды. По поводу горячей воды истица пояснила, что в настоящее время горячая вода подается, перерыв в подаче горячей воды имел место в ноябре и декабре 2010 года. Со слов истицы действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что не считают ООО «Радуга» надлежащим ответчиком по данному иску. Подача тепловой энергии и обогрев воды осуществляется котельными, принадлежащими ОАО «Российские железные дороги», перебоев в подаче тепла за спорный период не было, у всех жильцов дома подается отопление. Истица по поводу ненадлежащего отопления к ответчику не обращалась, вся переписка велась ею с ООО «Русстройсервис». По утверждению представителей ответчика, ООО «Радуга» не несет ответственность за техническое состояние радиаторов, находящихся в квартире истицы, поскольку фактически выполняет посредническую функцию по сбору платежей с населения за подачу тепловой энергии и подогрев воды между ОАО «Российские железные дороги» и потребителями. В ноябре 2010 года в <адрес> был установлен общедомовой счетчик для учета параметров теплопотребления. По данным общедомового счетчика температура теплосистемы соответствует норме. Перерыв в подаче горячей воды имел место в ноябре 2010 года в течение 7 дней, за данный период времени с истицы оплата за подачу горячей воды не взималась, перерасчет был сделан в декабре 2010 года. По утверждению представителя ответчика Билаловой Ф.Т., истица обращалась по вопросу перерасчета задолженности в январе 2011 года, однако ее требования не были удовлетворены, поскольку со стороны ответчика перебоев в подаче тепловой энергии не было, а у истицы имелся долг по оплате услуг. Кроме того, представитель ответчика был в квартире истицы, осуществлял вместе с работниками ООО «Русстройсервис» замеры температуры в коридоре квартиры (где отсутствуют радиаторы), температура составила +18 градусов С, что соответствует норме, при Билаловой Ф.Т. акт замера температуры не составлялся.

Представитель третьего лица ООО «Век-2000» возражал относительно удовлетворении исковых требований, полагая их недоказанными и необоснованными. Представитель сообщил, что ООО «Век-2000» с 2008 года выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома, где проживает истица, между ООО «Век-2000» и ООО «Русстройсервис» заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда. Истица в управляющую компанию ООО «Век-2000» по поводу отопления не обращалась, акты замера температур с участием специалистов управляющей компании не составлялись.

Привлеченные в качестве третьих лиц администрация Вольского муниципального района <адрес> и администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в суд, от представителей третьих лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Вольского муниципального района <адрес> сообщил, что жилой дом, в котором проживает истица, находится в границах Сенного муниципального образования, владение, пользование и распоряжение данным имущество должно осуществляться поселением, в реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района данная квартира не значится.

Представитель администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> сообщил в своем отзыве, что сведениями о собственнике квартиры не располагает.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

Пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит понятие коммунальной услуги, каковой является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под услугой «горячее водоснабжение» понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Под услугой «отопление» понимается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В пункте 15 Правил в разделе «Требования к качеству коммунальных услуг» имеется указание на обеспечение температуры воздуха в жилом помещении не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах не ниже +20 градусов С). При этом за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процентов размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункты 60 и 62 Правил).

В разделе восьмом Правил подробно изложен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в частности, сообщение о непредоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменном виде или устно и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе Сотрудник службы обязан проверить данный факт и по результатам проверки составить акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Данный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг либо с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта предоставления услуг ненадлежащего качества лежит на потребителе.

Как видно из представленных истицей документов, в период с 2010 года по январь 2011 года она к ответчику по факту оказания услуг ненадлежащего качества не обращалась, все заявления были адресованы директору «Русстройсервис», соответствующие акты непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого имеется в материалах дела) указано, что температура в квартире составляет +18 градусов С, система теплоносителей в квартире в рабочем состоянии, температура теплоносителей составляет на подаче +63 градуса С, на обратке +40 градусов С. Комиссия пришла к выводу, что температурный режим в квартире соответствует норме.

Свидетельские показания М., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартире у истицы холодно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не позволяют точно установить период оказания услуг ненадлежащего качества, параметры отклонения от нормы. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают возможность снижения размера оплаты коммунальных услуг на основе свидетельских показаний.

Кроме того, свидетель пояснила, что проживает в соседней <адрес> микрорайона Солопова и у нее в квартире жарко. По мнению свидетеля, причиной холодных радиаторов в квартире истицы послужило их завоздушивание и засорение.

По запросу суда дирекцией по тепловодоснабжению ОАО «Российские железные дороги» была представлена копия режимного журнала котельных установок за спорный период времени, где зафиксированы показания температуры на подачу и температуры воды в обратке. Сведения, содержащиеся в журнале, соответствуют нормативам, утвержденным Инструкцией Министерства путей сообщения от 10.05.1995 года №ЦСР-319, разработанной для персонала, обслуживающего водогрейные котлы (приложение №2). Дирекция по тепловодоснабжению указала, что существенных отклонений за весь период отопительного сезона не наблюдалось.

В материалах дела также имеется представленный стороной ответчика заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, где проживает истица, работниками ООО «Русстройсервис» была проведена промывка радиаторов отопления и замена вентилей. В тексте заказа-наряда имеется запись, сделанная истицей (данный факт не отрицался ею в судебном заседании), о том, что батареи горячие и к слесарям она претензий не имеет.

Суд также принимает во внимание, что по условиям договора №402 об оказании услуг по отпуску тепловой энергии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей (потребителем) и ответчиком (исполнителем), исполнитель обязался обеспечить нормальную подачу тепловой энергии потребителю от ввода в здание до квартиры (пункт 2.1. договора). Пункт 5.6 договора предусматривает, что в случае выхода из строя приборов отопления или горячего водоснабжения потребителя, исполнитель ответственности не несет и оплата не прекращается, в случае отсутствия теплоснабжения потребителя исполнитель производит перерасчет за фактически отпущенную тепловую энергию.

Фактов отсутствия теплоснабжения в спорный период зафиксировано не было и таковых доказательств со стороны истца суду не представлено. Истица в судебных заседаниях не отрицала того обстоятельства, что стояки отопительной системы в спорный период были горячие.

По поводу предоставления услуг по подогреву холодной воды истица не отрицала наличие горячей воды на момент рассмотрения дела, требования о перерасчете оплаты за подогрев холодной воды ею не заявлялись. Согласно платежным квитанциям за декабрь 2010 года, истице ответчиком был сделан перерасчет за предыдущий месяц, поскольку вместо установленных тарифом 189 рублей 74 копеек истице начислена сумма к оплате в размере 165 рублей 26 копеек.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истицей не было представлено доказательств, позволяющих установить факт предоставления ей со стороны ответчика коммунальных услуг ненадлежащего качества и наличие вины ответчика в предоставлении услуг ненадлежащего качества, в связи с чем предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

размере 5000 рублей, ходы по опалте услуг предстаивтеля в размере 5000 рублей, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Портновой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о понуждении к исполнению обязательств по отоплению квартиры и подаче горячей воды, снятии задолженности за отопление, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья        И.В. Ефимова