ДЕЛО № 2-498(1)/2011

РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

22 апреля 2010 года          г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Борисовой Н.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о взыскании задолженности денежной компенсации за наем жилого помещения

                                                        установил:

Борисова Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту - ФБУ СИЗО-2) о взыскании задолженности денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что она работает в ФБУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор найма жилого помещения, который предусматривает ее проживание и членов ее семьи на возмездной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в однокомнатной квартире. Размер денежной суммы по договору определен в <данные изъяты> рублей в месяц. Предоставлены необходимые документы для начисления выплат за наем (поднаем) жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения. Из объяснений главного бухгалтера ФБУ СИЗО-2 она узнала, что денежные средства на выплату компенсации на наем жилых помещений из федерального бюджета на 2010 год не поступали и сведений об их поступлении не имеется. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2004 года № 852, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которые она и просит взыскать.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она в 2010 году жилым помещением обеспечена не была, прав пользования жилым помещением, в котором зарегистрирована, по <адрес>, в качестве члена семьи собственника квартиры ее свекра, не приобрела, в связи с чем вынуждена была снимать жилое помещение. Зарегистрирована она в квартире свекра, так как при отсутствии регистрации она не смогла бы поступить на работу в СИЗО-2, кроме того, должна же она иметь регистрацию, так как во всех учреждениях требуют паспорт с регистрацией.

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истицы было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

Представители СИЗО-2 - Гурова О.С. и Бутенко Е.Д., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали и суду пояснили, что доводы истицы являются необоснованными, объективно ничем не подтверждены, так

как при анализе внутренней документации видно, что к администрации учреждения с просьбами о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения ежемесячно, как того требуют норма постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852, не обращалась, документацию на выплату компенсации не предоставляла, не предоставляла справки о выписке ее с последнего места жительства, соответственно отказов от администрации учреждения не получала. Кроме того, выплата указанной компенсации производится только при наличии финансирования, но в 2010 году денежные средства для выплаты компенсации за наем жилого помещения в Учреждение не поступали.

Представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области - Пчелкина Т.А. и Курышова С.Г. исковые требования также не признали и суду пояснили, что выплата компенсации за наем жилого помещения сотрудникам уголовно -исполнительной системы (далее «УИС») регламентируется Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации». В соответствии с Положением о жилищно бытовой комиссии СИЗО-2 и разъяснением ФСИН России от 24.03.2009 №10/1-996 документы о выплате компенсации сотрудникам учреждения рассматриваются на заседании жилищно -бытовой комиссии и на основании её решения, оформленного протоколом, издается приказ по учреждению о выплате спорной компенсации. В нарушение положений, содержащихся в Постановлении №852, ЖБК СИЗО-2 было принято неправомерное решение о выплате спорной компенсации Борисовой Н.А.

В соответствии с протоколом заседания жилищно бытовой комиссии СИЗО-2 и рапортом Борисовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наём жилого помещения, на рассмотрение комиссии не были представлены все, предусмотренные Постановлением № 852, документы, а именно справка кадрового подразделения о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

Согласно вышеназванным Разъяснениям «сведения о выписке с прежнего места жительства вносятся в данную справку на основании отметки в паспорте о снятии с регистрационного учета».

В соответствии с ксерокопиями паспортов истицы, её мужа и сына, а также ксерокопией домовой книги по <адрес>, имеющимися в материалах учетного жилищного дела, они все имеют постоянную регистрацию в <адрес> по вышеуказанному адресу, а значит не соответствуют требованиям п.1 Постановления № 852, предъявляемым к сотрудникам, имеющим право на получение спорной компенсации, так как не являются не имеющими жилых помещений для постоянного проживания.

В соответствии с Разъяснением «после представления документов жилищно -бытовой комиссией проводится проверка достоверности сведений об отсутствии у сотрудника жилых помещений для проживания (чего сделано не было) и выносится соответствующее решение».

В соответствии с имеющимися в материалах учетного жилищного дела ксерокопиями договоров о найме однокомнатной <адрес> истица проживала по указанному адресу на условиях найма жилого помещения, собственником которого являлся её свёкор -Борисов А.М. При визуальном осмотре подлинных экземпляров договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истицей с Борисовым А.М., представленных ей в жилищно- бытовую комиссию СИЗО-2, на основании которых осуществлялась её постановка в очередь на получение жилья в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в дальнейшем подтверждалась её нуждаемость в улучшении ей и её семье жилищных условий, а также выдача безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка, видно, что подписи сделаны одной шариковой ручкой, на одинаковой бумаге, имеют одинаковые опечатки. Все это вызывает обоснованные сомнения в подлинности указанных договоров найма жилого помещения, и, соответственно, в основаниях вселения истицы и членов её семьи в жилое помещение по адресу: <адрес> не как члена семьи, имеющего право постоянного владения и пользования жилым помещением, а как временного жильца на условиях найма жилья.

Более того, после окончания в ДД.ММ.ГГГГ году срока найма <адрес>, и заключения с ДД.ММ.ГГГГ договора найма однокомнатной <адрес>, истица и члены её семьи не были выписаны с прежнего места жительства, где Борисова Н.А., якобы, снимала жилье. Вопросов о выселении и о выписке истицы и всех членов её семьи не возникло. Таким образом, они имели возможность в ДД.ММ.ГГГГ годах продолжать проживать по адресу: <адрес>.

На основании всего вышеизложенного, Борисову Н.А. и членов её семьи нельзя признать не имеющими жилого помещения для постоянного проживания. Таким образом, и по этому основанию истица и её семья не соответствуют требованиям п.1 Постановления 852, предъявляемым к сотрудникам, имеющим право на получение спорной компенсации, так как не являются не имеющими жилых помещений для постоянного проживания.

Кроме того, муж истицы ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес> был снят с регистрационного учета именно с адреса: <адрес>.

В соответствии с имеющимися в материалах учетного жилищного дела выписками из регистрационной палаты и БТИ, датированными периодами, когда истицей заключались договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес>, вся семья постоянно проживала по адресу: <адрес>. Туда же и направлялись ответы из указанных органов.

Кроме того, СИЗО-2 было нарушено положение Постановления №852 о том, что выплата денежной компенсации сотрудникам осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом федеральному бюджетному учреждению, в котором проходит службу сотрудник, в территориальном органе Федерального казначейства. Однако денежные средства по оплате компенсации найма сотрудниками жилья, в 2010 году СИЗО-2 не выделялись.

Изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с СИЗО-2 была создана несанкционированная кредиторская задолженность. Учреждение взяло на себя денежные обязательства, не обеспеченные финансированием из федерального бюджета, за счет которого, в соответствии с Постановлением 852, производится выплата спорной компенсации. В связи с чем УФСИН не несет ответственности за неправомерные действия СИЗО-2, которое должно самостоятельно отвечать по взятым на себя обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истице была оказана безвозмездная финансовая помощь в размере <данные изъяты> руб. по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка, предусмотренная Приказом Минюста России от 05.092006 №281, изданного во исполнение Указа Президента России от 21.07.1992 №7%. В соответствии с п. 9 вышеуказанного приказа Минюста, после оказания финансовой помощи сотрудник снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 852 выплата денежной компенсации прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

В связи с этим, с 25 августа. 2010 года у истицы однозначно не имеется оснований для получения спорной компенсации.

Кроме того, представители ответчика утверждали, что выплата компенсации -это право Учреждения, а не обязанность, поскольку такие выплаты производятся только при наличии финансирования.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы - в ФБУ СИЗО-2 и жилым помещением для постоянного проживания не обеспечена.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 (редакция от 17 декабря 2010 года) "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей - в других городах и районных центрах.

При этом пунктами 2, 3 и 4 данного Постановления предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.

Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

Выплата денежной компенсации сотрудникам, проходящим службу в федеральных бюджетных учреждениях, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном для осуществления федеральными бюджетными учреждениями полномочий федеральных органов государственной власти (государственных органов) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ф.Е.В. заключен договор найма жилого помещения - <адрес> с оплатой за наем в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом начальника ФБУ СИЗО-2 №м от ДД.ММ.ГГГГ было решено выплатить Борисовой Н.А. денежную компенсацию за наем жилого помещения для проживания в размере 3600 рублей в месяц со дня найма жилого помещения. Представитель СМЗО-2 суду пояснила, что данный приказ издан с превышением полномочий, поскольку денежные средства на выплату компенсации отсутствовали. Однако до настоящего времени, о чем суду также пояснила тот же представитель, данный приказ не отменен.

На момент рассмотрения дела выплата указанной компенсации истице не произведена, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Таким образом, истица вправе требовать выплаты ей денежной компенсации за наем жилого помещения за 2010 год. Указанная сумма должна быть взыскана с СИЗО-2, так как именно на нем, в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, лежит обязанность по выплате компенсации, во взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» должно быть отказано.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков, что выплата указанной компенсации - это право ответчиков, а не обязанность, поскольку такие выплаты производятся только в пределах выделенных лимитов. В данном случае, получение компенсации - это право сотрудника уголовно-исполнительной системы, которой соответствует обязанность учреждения уголовно-исполнительной системы произвести ее выплату. Выполнение такой обязанности или освобождение от нее Постановлением Правительства Российской Федерации № 852 не ставится в зависимость от лимитов выделенных средств. Кроме того, какого-либо законного ограничения этого права на получение компенсации не имеется, действие данного постановления не приостановлено соответствующим законом, оно не отменено и в нем не указано, что оно действует только при наличии финансирования.

Также суд не согласен с мнением представителей ответчиков, что для получения компенсации за наем жилого помещения истица должна была быть снята с регистрационного учета по прежнему месту жительств и что она была обеспечена жилым помещением.

Представители ответчика подтвердили то обстоятельство, что истица стояла в списке нуждающихся в получении жилья и даже в связи с этим получила единовременную денежную компенсацию на его приобретение в строящемся доме. Те договоры найма, заключенные истицей с Борисовым А.М. на пользование квартирой <адрес>, которые оспорила представитель ответчика в судебном заседании, были приняты ранее теми же ответчиками в качестве доказательств нуждаемости истицы в жилом помещении и на основании них и других документов истица была включена в списки нуждающихся. Решение о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья никем оспорено не было, не отменялось, поэтому суд не видит оснований для сомнений в том, что на момент заключения договора найма с Ф.Е.В. (по которому истица требует компенсацию) истица не была обеспечена жилым помещением.

Что касается наличия у истицы регистрации по адресу: <адрес>, то суд исходит из того, что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Часть 4 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 852, требующая предоставление справки о выписке с прежнего места жительства, не обуславливает право сотрудников уголовно-исполнительной системы на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основаниями для отказа в выплате такой компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком была оказана безвозмездная финансовая помощь в размере <данные изъяты> рублей по оплате для приобретения жилья в строящемся доме. Представители ответчика считают, что это является основанием для прекращения выплат компенсации за наем жилого помещения истице.

Действительно пунктом 3 вышеназванного Постановления предусмотрено, что выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

Однако в судебном заседании установлено, что до настоящего времени жилое помещение истице предоставлено не было, а согласно договору №Б от ДД.ММ.ГГГГ на внесение паевого взноса в жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» ориентировочный срок окончания строительства жилого дома установлен до четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года, то есть истица и члены ее семьи жилым помещением для постоянного проживания с получением безвозмездной помощи обеспечены не были.

Также суд не находит состоятельными доводы ответчиков, что истица должна была предоставлять рапорт с приложенными к нему документами ежемесячно, однако этого не делала. Сами представители СИЗО-2 суду пояснили, что по практике у них сотрудники пишут такой рапорт единожды. В 2009 году истица получила компенсацию за год на основании одного рапорта. Более того, в любом случае, что опять же пояснили представители ответчика, компенсация выплачивается не ежемесячно, как предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации № 852, а по мере поступления денежных средств. Более того, в самом постановлении Правительства РФ, в пункте 2 имеется указание только на то, что компенсация за наем должна выплачиваться ежемесячно, но не указано, что также ежемесячно должен подаваться и рапорт с приложенными документами.

Также представитель ответчика указывает, что истица пропустила трехмесячный срок на обжалование действий органов государственной власти, считая, что отношения между истицей и ответчиками не подпадают под нормы трудового законодательства.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов уголовно -исполнительной системы установлен Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 (ред. от 07.02.2011) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года (в действующей редакции), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел, уголовно - исполнительной системы.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел, уголовно -исполнительной системы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников уголовно -исполнительной системы, в том случае если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд). Так как на момент подачи иска, Борисова Н.А. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, то нельзя сказать, что она пропустила срок для обращения в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           решил:

Исковые требования Борисовой Н.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании задолженности денежной компенсации за наем жилого помещения удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу Борисовой Н.А. задолженность по выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Карпинская А.В.