Дело №2-374(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Бухбиндер А.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Вольская центральная районная больница» и Муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием медицинской помощи, установил: Бухбиндер А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Вольская центральная районная больница» (далее по тексту МУЗ «Вольская ЦРБ») и Муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» <адрес> и <адрес> (далее по тексту МУЗ «Стоматологическая поликлиника» <адрес> и <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием медицинской помощи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в приемное отделение МУЗ «Вольская ЦРБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, двусторонний перелом нижней челюсти. Несмотря на его состояние медицинским персоналом МУЗ «Вольская ЦРБ» ему не была оказана медицинская помощь. В течение двух дней он испытывал сильную физическую боль, оставаясь при этом без медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении в МУЗ «Вольская ЦРБ» он был направлен в МУЗ «Стоматологическая поликлиника» <адрес> и <адрес>. Однако, и в данном медицинском учреждении ему не была оказана медицинская помощь в виду отсутствия хирурга - стоматолога. В тот же день медицинский персонал МУЗ «Вольская ЦРБ» направил его в городскую больницу <адрес> №. В данное учреждения он отправился на общественном транспорте, испытывая сильную боль и разочарование в компетентности Вольских врачей. Непредоставлением ответчиками адекватной медицинской помощи в течение двух дней ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильных физических болях, оставленных без внимания медицинским персоналом; переживаниях за состояние своего здоровья; отсутствии сна в течение двух суток вследствие сильных болей в области нижней челюсти; угнетениях, связанных с равнодушием ответчиков к состоянию здоровья больного; разочарованиях, связанных с отсутствием профессионализма в действиях медицинского персонала, оставившего его с сильными болями без оказания медицинской помощи; эмоциональном стрессе;дискомфорте; страхе, связанном с оставлением ответчиками его в опасности; чувством медицинской незащищенности; боязни обращаться к врачам. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей с каждого. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Вологин А.Б., который дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, и кроме того пояснил, что по его мнению Бухбиндеру А.В., поступившему в МУЗ «Вольская ЦРБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, двусторонний перелом нижней челюсти не была оказана надлежащая медицинская помощь. МУЗ «Вольская ЦРБ» кроме того не направило Бухбиндера А.В. в день поступления в соответствующее лечебное учреждение для лечения двустороннего перелома нижней челюсти. МУЗ «Стоматологическая поликлиника» <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также не оказала истцу медицинскую помощь в лечении двустороннего перелома нижней челюсти в виду отсутствия хирурга - стоматолога. Такая помощь истцу была оказана лишь в городской больнице № <адрес>. Представитель истца Вологин А.Б. считает, что ответчиками было нарушено право истца на получение медицинской помощи, гарантированное ч.1 ст.41 Конституции РФ, по его мнению требования Бухбиндера А.В. законны и обоснованны и просит их удовлетворить. Ответчики иск не признали. Представитель ответчиков Баринов А.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Бухбиндер А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, поступил в приемное отделение МУЗ «Вольская ЦРБ» с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма» и «двусторонний перелом нижней челюсти». Диагноз «сотрясение головного мозга» является расшифровкой диагноза «закрытая черепно-мозговая травма». Сразу же при поступлении Бухбиндеру А.В. был сделан рентген, и он был определен на стационарное лечение в травматологическое отделение МУЗ «Вольская ЦРБ», где Бухбиндер А.В. был осмотрен врачом, ему было назначено и проведено соответствующее его состоянию здоровья лечение. В тот же день в 10 часов 20 минут Бухбиндер А.В. по его заявлению покинул лечебное учреждение. При этом он был предупрежден о последствиях ухода из стационара медицинского учреждения о возможных осложнениях. В лечебное учреждение Бухбиндер А.В. вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день медицинский персонал МУЗ «Вольская ЦРБ» связался по телефону с МУЗ «Стоматологическая поликлиника» <адрес> и <адрес> с целью выяснения возможности оказания ими Бухбиндеру А.В. медицинской помощи по лечению двустороннего перелома нижней челюсти. Из данном медицинского учреждения поступил ответ о том, что в МУЗ «Стоматологическая поликлиника» <адрес> и <адрес> отсутствует хирург- стоматолог. В связи с данным обстоятельством МУЗ «Вольская ЦРБ» связались по телефону с городской больницей № <адрес> и была достигнута договоренность об оказании Бухбиндеру А.В. медицинской помощи по проведению необходимого лечения двухстороннего перелома нижней челюсти в данном учреждении. По медицинским показаниям Бухбиндер А.В. не нуждался в транспортировке в городскую больницу № <адрес> и ему на руки было выдано направление, по которому Бухбиндеру А.В. была оказана необходимая медицинская помощь. По мнению представителя ответчиков, истцу по имеющимся у него заболеваниям была оказана медицинская помощь в полном, необходимом и достаточном объеме в строгом соответствии со стандартами ее оказания. Представитель ответчиков просит в иске Бухбиндеру А.В. отказать полностью, в связи с тем, что моральный вред ответчиками истцу не был причинен. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В обоснование своих исковых требований истец указывает на нарушение его личного неимущественного права на получение медицинской помощи. В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ Бухбиндер А.В. поступил в приемное отделение МУЗ «Вольская ЦРБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма и двусторонний перелом нижней челюсти. При поступлении Бухбиндер А.В. был осмотрен врачом, ему было назначено и проведено лечение, сделан рентген, и он был определен на стационарное лечение в травматологическое отделение МУЗ «Вольская ЦРБ». В тот же день в 10 часов 20 минут Бухбиндер А.В. по его заявлению покинул лечебное учреждение. В медицинской карте стационарного больного №, исследованной в ходе судебного заседания имеется собственноручное заявление Бухбиндера А.В. об уходе и запись о том, что о последствиях его ухода из медицинского учреждения он предупрежден. В указанной медицинской карте также отражено время поступления Бухбиндера А.В., диагноз, сведения о проведении рентгена, осмотре врача, назначении и проведении лечения, имеется лист назначений, лист измерения температуры, в которых первая запись произведена ДД.ММ.ГГГГ. Запись в карте от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что больного в отделении не было. Кроме того в медицинской карте имеется сообщение МУЗ «Стоматологическая поликлиника» <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в МУЗ «Стоматологическая поликлиника» <адрес> и <адрес> отсутствует хирург-стоматолог и имеется запись о направлении Бухбиндера А.В. в городскую больницу № <адрес> для шинирования перелома нижней челюсти. Свидетель Чесноков И.Г. в судебном заседании показал, что он работает врачом в травматологическом отделении МУЗ «Вольская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным врачом и осматривал Бухбиндера А.В. в приемном отделении в 6 часов 10 минут. Бухбиндеру был установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма и двухсторонний перелом нижней челюсти. Больному было проведено рентгенологическое исследование, исследование крови и назначено и проведено лечение, соответствующее состоянию его здоровья. Бухбиндера А.В. оформили на стационарное лечение в травматологическое отделение, где ему провели внутривенное вливание, были назначены мочегонные и успокаивающие препараты, полоскание рта щелочным раствором. Кроме того свидетель показал, что при наличии двух диагнозов сначала производится лечение более тяжелого заболевания. При закрытой черепно-мозговой травме Бухбиндеру А.В. требовался покой. Шинирование перелома нижней челюсти не было срочным и могло быть проведено после проведения лечения закрытой черепно-мозговой травмы, поскольку нарушение режима покоя могло негативно сказаться на течении более тяжелой травмы. Более того, Бухбиндер А.В. в день его поступления в лечебное учреждение покинул его, что также не позволило оказать ему помощь в лечении перелома нижней челюсти в тот же день. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Вольская ЦРБ» была оказана медицинская помощь Бухбиндеру А.В. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований. В связи с этим происходит распределение бремя доказывания. Истец ссылается на заключение экспертизы №, проведенной в рамках уголовного дела, как на доказательство неоказания ему ответчиками медицинской помощи. В заключении эксперта указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия хирурга-стоматолога в стоматологической поликлинике медицинская помощь не оказана.(л.д.7-9) Данное запись в заключении эксперта не противоречит обстоятельствам дела и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. По мнению суда, истец не представил суду доказательств неоказания ему медицинской помощи либо оказания ненадлежащей медицинской помощи и нарушения ответчиками каких либо его прав, а следовательно причинения ему морального вреда. Поэтому суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Бухбиндеру А.В. следует отказать полностью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: В иске Бухбиндер А.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Вольская центральная районная больница» и Муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием медицинской помощи отказать полностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья Н.В. Майорова