Дело № 2-497(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., с участием представителя Кочеткова И.Н., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Пелих А.В. к Открытому акционерному обществу Новосибирский завод «Экран» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Пелих А.В. обратился в Вольский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Новосибирский завод «Экран» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что согласно Акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ при проведении особо важных работ по цеху №, ДД.ММ.ГГГГ с его отцом Пелих В.А. произошел несчастный случай на производстве, а именно падение пострадавшего с высоты, что повлекло за собой его смерть. Причинами несчастного случая были: неудовлетворительная организация производства работ; нарушение пострадавшим инструкции по охране труда для работников связи СЕО.045.506.ТИ. В акте поименованы работники ОАО «Завод «Экран», которые допустили нарушение государственных нормативных требований по охране труда: Масалов А.А. - начальник цеха (п. 6.26 приказа МЭП № от ДД.ММ.ГГГГ); (п. 6.15.5 приказа МЭП № от ДД.ММ.ГГГГ); Зварыч В.М. - начальник участка связи (п. 6.27.1 и п. 6.27.3 приказа МЭП № от ДД.ММ.ГГГГ). После несчастного случая ОАО «Новосибирский завод «Экран» выплачивал ему содержание в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», до 18 летнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе выплаты возмещения вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и выплаты уже производил Фонд социального страхования. Смертью отца ему был причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу смерти близкого человека, была нарушена целостность семьи, он испытывал и испытывает страдания в связи с потерей отца, нарушено его право несовершеннолетнего ребенка на заботу и воспитание со стороны отца. Смерть отца полностью выбила его на всю жизнь «из колеи», его жизнь как бы остановилась, досаждали мысли о никчемности и безнадежности, была постоянная неспособность выполнять повседневные дела, возникал неконтролируемый плач, замедленные ответы и физические реакции. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Возможность взыскания с ответчика и выплаты указанной суммы компенсации морального вреда подтверждается «Ежеквартальным отчетом ОАО «Новосибирский завод «Экран» за 3 квартал 2010 год, где в п. 2.1 указано, что стоимость чистых активов эмитента составляет 285 816 000 рублей. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что когда погиб отец ему было 11 лет. Будучи маленьким мальчиком, он был вынужден взять на себя некоторые обязанности по дому, из-за отсутствия денежных средств нанимался работать к соседям, копал им огород, переносил какие-либо предметы и прочее. Кроме того отсутствие отца не позволило ему обучаться в высшем учебном заведении по дневной форме обучения, так как на это не было денежных средств. Ему постоянно не хватало мужского общения, за советами он был вынужден обращаться к посторонним мужчинам. Из-за указанного он очень переживал, испытывал моральные и нравственные страдания. Они с отцом были очень близки и любили друг друга. Он не может забыть о смерти отца, для него это невосполнимая утрата. Просит иск удовлетворить. Представитель истца Кочетков И.Н., действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и дал аналогичные объяснения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В своем письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что истец не доказал причинение ему морального вреда. Ответчик указал, что Пелих В.А. начал свою работу с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Экран» в <адрес>, где ему была предоставлена комната в общежитии завода. Из документов, имеющихся на заводе и представленных истцом не известно место проживал ли умерший со своим сыном в <адрес> единой семьей, занимался ли его воспитанием в указанный период, а так же неизвестен характер их взаимоотношений. При заполнении личной карточки, Пелих В.А., устраиваясь на работу АООТ «Экран», не указал наличие у него жены и детей. В июне 1997 г. при составлении Акта о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом в разделе 1 Сведения о пострадавшем в графе Семейное положение также указано - «не женат», в графе состав семьи - «один», в графе сведения о членах семьи, находящихся на иждивении: - «на иждивении нет». Изложенное противоречит утверждению истца о наличии семейных отношений. Переезд отца в другую часть страны и устройство на работу, отдаленное проживание изначально предполагает невозможность принятия участия в воспитании ребенка, обеспечения нормальных взаимоотношений отца и ребенка, заботы о нем. Право несовершеннолетнего ребенка на заботу и воспитание со стороны отца было нарушено в первую очередь самим отцом, который уехав, самоустранился от заботы и процесса воспитания сына, а не ответчиком. Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно свидетельству о рождении IУ-КИ № отцом истца является Пелих В.А.(л.д.74) Как видно из свидетельства о смерти 1-ЕТ №, выданного городским отделом ЗАГС мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Пелих В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.8) Из Акта № о несчастном случае на производстве усматривается, что Пелих В.А., работавший электромонтером линейных сооружений связи в Открытом акционерном обществе Новосибирский завод «Экран», проводя электромонтажные работы, погиб в результате несчастного случая на производстве. Причины несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ; нарушение пострадавшим инструкции по охране труда для работников связи СЕО.045.506.ТИ. Неосторожность пострадавшего при выполнении работ заключается в том, что он не пристегнулся предохранительным поясом к тросику, идущему от стойки слухового окна при выходе на крышу, что привело к падению пострадавшего с высоты. Следовательно, в произошедшем несчастном случае имеется смешанная вина. (л.д.78,106) Указанные обстоятельства отражены также в Акте о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом (л.д.103-105), в приказе №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), приказе №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) После смерти Пелих В.А. истец являлся получателем содержания, в рамках Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей». По достижению 18 летнего возраста истец являлся получателем обеспечения по страхованию в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с Пелих В.А.(л.д.77-86). В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.8, указывает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а сам размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельствах. В соответствии с п.1. вышеуказанного Постановления, истец должен доказать реальное существование морального вреда. Согласно п. 2 Постановления Пленума моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Причинение вреда здоровью предполагает причинение физических и нравственных страданий потерпевшему. Пелих А.В. испытывал физические и нравственные страдания из-за смерти отца, следовательно, он имеет право на возмещение денежной компенсации морального вреда. При определении денежной суммы компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца - потерю кровного родственника, близкого человека - отца в малолетнем возрасте, утрату родственных связей, что является невосполнимой потерей. Из пояснений истца и свидетелей Пелих Т.В. и Азизова Р.Ф. следует, что выезд Пелих В.В. в другой город был временным и связан с невозможностью трудоустроиться по месту жительства, об этом же свидетельствует решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Пелих Т.В. об установлении факта принятия наследства (л.д.130-131). Свидетели также показали, что между Пелих А.В. и его отцом были тесные родственные и семейные связи, обусловленные не только родством, но и духовной близостью, привязанностью, заботой и переживаниями друг о друге. Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, который имеет значительную прибыль от своей деятельности, о чем свидетельствует квартальный отчет (л.д.18-62), а также то обстоятельство, что в гибели Пелих В.А. имеется вина не только предприятия но и самого Пелих В.А. В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд, решил: Иск Пелих А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Новосибирский завод «Экран» в пользу Пелих А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Пелих А.В. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Новосибирский завод «Экран» государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья Н.В. Майорова