ДЕЛО № 2-345(1)/2011

5 апреля 2011 года                                         г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. при секретаре Пересыпкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске гражданское дело по исковому заявлению Шадровой М.Ю. к Козунковой Г.М. о признании права собственности,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании права собственности, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Романовым Б.М. был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В этот же день она уплатила Романову Б.М. денежные средства за квартиру в сумме 50000 рублей, рассчитавшись с ним полностью. В свою очередь Романов Б.М. передал ей ключи от квартиры. Расчет по договору купли-продажи был произведен в присутствии свидетеля Козунковой Г.М. - сестры Романова Б.М. По условию договора перед его регистрацией Романов Б.М. должен был выписаться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Романов Б.М. скончался. Единственным наследником Романова Б.М. является его сестра - ответчица Козункова Г.М., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на него. После смерти Романова Б.М. она обратилась к ответчице с просьбой оформить наследство и переоформить спорную квартиру на неё. Ответчица согласилась, однако до настоящего времени никаких действий по оформлению наследственных прав на имущество умершего брата Романова Б.М. не предприняла, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с указанным иском о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.        

В предварительное судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, истица не явилась.

От ответчицы имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, истица не явилась повторно.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, уплаченную истицей при подаче искового заявления государственную пошлину надлежит возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шадровой М.Ю. к Козунковой Г.М. о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истице Шадровой М.Ю. уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4040 (четырех тысяч сорока) рублей.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

Судья                                          Л.В. Черняева