Дело № 2- 759(1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе Председательствующего судьи Маштаковой М.Н., при секретаре Майоровой М.В., с участием адвоката Мищенко А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сабининой Т.А. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, установил: Сабинина Т.А. обратилась в Вольский районный суд <адрес> с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому она получила на неотложные нужды 150000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Одним из условий кредитного договора является оплата заёмщиком ежемесячно комиссии за ведение ссудного счёта. Полагает, что данное условие является недействительным, так как противоречит закону. Просит признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся оплаты за ведение ссудного договора, недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные ею за ведение ссудного счёта, в размере 19800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4491 рубля. Данное исковое заявление было принято к производству Вольского районного суда <адрес>. Согласно п.п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Цена иска по данному делу составляет 24291 рубль. В связи с чем исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Истцу следовало обратиться с настоящим иском к мировому судье по месту своего жительства, месту нахождения ответчика, месту заключения или исполнения договора ( ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). Представителем истицы в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье по месту жительства истицы. Обсудив данное ходатайство, с учётом того, что настоящее исковое заявление может быть подано в суд по выбору истца согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и по месту жительства истца, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, и если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Потому настоящее гражданское дело следует направить по подсудности мировому судье по месту жительства истицы ( судебный участок № <адрес>). На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Передать гражданское дело по иску Сабининой Т.А. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение десяти дней. Судья М.Н. Маштакова