Дело №2-433(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Коротковой Т.А. к Саакяну А.Г. о взыскании денежных средств, установил: Короткова Т.А. обратилась в суд с иском к Саакян А.Г. о взыскании денежных средств, указав, что в апреле 2009 года она договорилась с Саакян А.Г. о производстве ремонта в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она передала Саакян А.Г. денежные средства в сумме 50 000 рублей, как предоплату за выполнение ремонтных работ и закупки строительных материалов. Саакян А.Г. с помощью наемных рабочих приступил к работе. Его бригадой рабочих была сломана кирпичная печь. Саакян без ее разрешения вывез кирпич от сломанной печки. Другие работы Саакян А.Г. не выполнял. Она потребовала от него вернуть 50 000 рублей и кирпич. Саакян сначала соглашался, затем стал избегать встреч с ней. После обращения в органы Внутренних дел, Саакян А.Г. написал расписку о том, что взял у нее 50 000 рублей. Выплачивать указанную сумму денег и возвращать кирпич отказывается. Поэтому истица просила в судебном порядке взыскать с ответчика 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, согласно приложенного расчета в сумме 8 595 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей за кирпич исходя из расчета за 500 штук бывшего в употреблении кирпича по цене 6 рублей за одну штуку, а также расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и уточнила их. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 46 446 рублей 00 копеек. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, от суммы 46 446 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 258 рублей 60 копеек, и стоимость кирпича в сумме 2 500 рублей 00 копеек, исходя из расчета 500 штук кирпича по 5 рублей за одну штуку. От остальной части исковых требований Короткова Т.А. отказалась. Производство по делу в данной части иска прекращено. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в суд, не представил, об отложении слушания дела не просил. Своих возражений на заявленные требования суду также не представил. Истица в судебном заседании дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, а также пояснила, что неоднократно звонила ответчику и просила вернуть деньги, взятые им в качестве предоплаты и кирпич. Однако ответчик избегает всякого общения с ней и уклоняется от исполнения своих обязательств. После обращения в органы Внутренних дел, Саакян А.Г. написал ей расписку о том, что после оценки экспертов объема произведенных работ, он обязуется произвести полный расчет. Ответчик произвел в ее квартире работы по разборке кладки печи. Оценку данной работы она произвела в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», занимающемся строительными работами. Работа Саакян А.Г. была оценена согласно локальному смертному расчету в 3 554 рубля 00 копеек. Поскольку Саакян взял у нее 50 000 рублей 00 копеек, истица считает, что из указанной суммы следует вычесть стоимость произведенных Саакяном А.Г. работ. Поэтому просит взыскать с Саакяна А.Г. 46 446 рублей 00 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, просит взыскать исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, от суммы 46 446 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 258 рублей 60 копеек, согласно следующему расчету: 46 446 рублей 00 копеек х 8,25% х 588 дней : 360 дней = 6 258 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований о взыскании денежной компенсации за кирпич, истица указывает на то, что ответчик без ее разрешения вывез оставшийся после разбора печи, кирпич и использовал его по своему усмотрению. Согласно локальному сметному расчету ответчиком была произведена разборка кирпича печей в количестве 1 310 штук. По мнению истицы, большинство кирпичей было целыми. Она просит взыскать с ответчика стоимость лишь 500 штук кирпичей. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы и показания свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Из объяснений истицы и расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Саакян А.Г. принял от Коротковой Т.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Как пояснила истица и свидетель Захарчук Т.Н., указанные денежные средства были переданы Саакян А.Г. в счет предоплаты стоимости ремонтных работ и стоимости строительных материалов, которые должен был закупать Саакян А.Г. при производстве ремонта в квартире, принадлежащей истице. В апреле 2009 года Саакяном А.Г. с помощью нанятых рабочих была произведена работа по разбору печи. Согласно Локальному сметному расчету, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» общая стоимость работ по разборке кладки печи, дымовых кирпичных труб и боровов и по погрузке строительного мусора в ручную составляет 3 554 рубля 00 копеек.(л.д.17-18) В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Саакян А.Г. обязуется после оценки независимых экспертов объема работы, произведенной им у Коротковой Т.А. произвести полный расчет по затратам с учетом того, что принял у нее денежные средства в сумме 50 000 рублей.(л.д.8) В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истицей заявлены требования о взыскании с Саакян А.Г. преданных ему денежных средств, в сумме 50 000 рублей за минусом стоимости произведенной им работы в сумме 3 554 рубля 00 копеек. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, переданных ему истицей в счет предоплаты стоимости ремонтных работ и стоимости строительных материалов в размере 46 446 рублей 00 копеек. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы. Истица также просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, от суммы 46 446 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 258 рублей 60 копеек, согласно следующему расчету: 46 446 рублей 00 копеек х 8,25% х 588 дней : 360 дней = 6 258 рублей 60 копеек. Суд считает указанные требования основанными на законе, и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляет 8,25%. Суд считает, что требования истицы о взыскании с Саакяна А.Г. денежных средств за 500 штук кирпичей бывших в употреблении также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истица пояснила, что ответчик без ее согласия вывез кирпич, оставшийся от разборки печи, и использовал по своему усмотрению. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель Захарчук Т.Н., которая показала, что она видела у дома, в котором расположена квартира Коротковой Т.А. кирпич красный, оставшийся после разборки печи, его было очень много, большинство кирпичей было целыми. О том, что именно Саакян А.Г. вывез кирпич, ей стало известно от Коротковой Т.А. и от самого Саакяна А.Г. из разговора с ним. Саакян А.Г. сначала обещал вернуть кирпич Коротковой Т.А., затем стал избегать общения с ней. Она также просила Саакяна А.Г. вернуть Коротковой Т.А. кирпич а также деньги, взятые им у Коротковой Т.А. То обстоятельство, что Саакян А.Г. вывез кирпич, оставшийся после разборки печи в квартире у Коротковой Т.А., подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опрошенный Саакян А.Г. показал, что вывез остатки кирпича на другой объект и применил его для заливки фундамента. Саакян А.Г. обязался вернуть кирпич Коротковой Т.А. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Полищук А.В., стоимость кирпича красного бывшего в употреблении в 2009 году составляла 5 рублей за один кирпич. Таким образом, стоимость 500 штук кирпича красного бывшего в употреблении составляет 2 500 рублей.(500 штук х 5 рублей). Следовательно, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать указанную сумму. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере 1 700 рублей, что подтверждается имеющимися в деле чеками-ордерами.(л.д.5,6) Судом удовлетворены требования истицы в сумме 55 204 рубля 60 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Коротковой Т.А. удовлетворить. Взыскать с Саакяна А.Г. денежные средства в сумме 46 446 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 258 рублей 60 копеек, стоимость кирпича в сумме 2 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей 14 копеек, всего взыскать 57 060 (Пятьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд <адрес>. Судья Н.В. Майорова