Дело №2-476(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., с участием представителей адвокатов Колоярцева Д.Ю. и Джелиловой Н.К., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кондрашина А.М. к Легошиной Л.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным и признании права пользования квартирой, установил: Кондрашиным А.М. обратился в суд с иском к Легошиной Л.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным и признании права пользования квартирой, указав, что в сентябре 1989 года его родители и он на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселились в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>-17(<адрес>. Согласно ордеру квартира была предоставлена на семью из трех человек: Кондрашину Л.В., Кондрашина М.А., Кондрашина А.М.. В 1991 году Кондрашин М.А. погиб. Он и его мать остались проживать в указанной квартире. После смерти Кондрашина М.А. ответчица вышла замуж и сменила фамилию Кондрашина на фамилию Легошин А.М.. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Шиханского районного суда <адрес> и приговорен к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения он вернулся в <адрес> и проживал по адресу: <адрес> две недели. ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил преступление и был осужден Шиханским районным судом <адрес> к 3 годам лишения свободы. Отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ответчица временно зарегистрировала его в спорной квартире, пояснив, что позже оформит постоянную регистрацию. В настоящее время другого жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма он не имеет. Проживает без регистрации у друзей в <адрес>-18. В конце февраля 2011 г. ответчица сообщила, что собирается продать указанную квартиру и переехать на другое место жительства. В связи с этим он обратился за юридической помощью. От адвоката, к которому он обратился за юридической помощью и который делал запрос, ему стало известно, что Легошина Л.В. в период его нахождения в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ сняла его с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ приватизировала спорную квартиру на свое имя. При этом он ни отказа от приватизации, ни согласия на приватизацию в установленном законом порядке не давал. Квартира в настоящее время принадлежит Легошиной Л.В., которая с декабря 2010 года препятствует ему в постоянной регистрации по месту жительства и в проживании в квартире по адресу: <адрес>. У него нет ключа от квартиры, несмотря на то, что в ней хранятся его личные вещи, документы. Его отсутствие в период отбывания наказания было временным и снятие с регистрационного учета не являлось добровольным отказом от права пользования квартирой. Истец считает сделку по приватизации квартиры не соответствующей требованиям закона и просит признать недействительным договор № на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией закрытого административно-территориального образования <адрес> и Легошиной Л.В.. Кроме того, истец считает, что не утратил права пользования спорной квартирой и поскольку ответчица препятствует ему в осуществлении указанного права, просит в судебном порядке признать за ним право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, и кроме того, пояснил, что ему не было известно о том, что ответчица приватизировала квартиру до февраля 2011 года. При освобождении из мест лишения свободы в 2006 году вопросом регистрации по месту жительства он не успел заняться, так как через две недели после освобождения совершил преступление, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанные две недели он проживал спорной квартире. Ответчица не чинила ему препятствий в проживании. После освобождения из мест лишения свободы в октябре 2009 года он был зарегистрирован временно в спорном жилом помещении, постоянную регистрацию не успели оформить, так как он совершил преступление и ему в декабре 2009 года назначили наказание в виде лишения свободы. За последнее преступление он отбывал наказание в период с декабря 2009 года по август 2010 года. После отбывания наказания проживал в спорном жилом помещении. В настоящее время с декабря 2010 года ответчица не разрешает ему проживать в спорном жилом помещении, не дает ключи от квартиры. Истец считает, что он не утратил право пользования квартирой, от указанного права он никогда не отказывался, своего согласия на приватизацию жилого помещения не давал. Истец считает, что ответчица нарушает его жилищные права и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца адвокат Колоярцев Д.Ю. в судебном заседании также поддержал заявленные требования и дал объяснения, аналогичные объяснениям истца. Также пояснил, что ранее ответчица в 1987 году усыновила истца. Впоследствии в 1994 году усыновление было отменено по заявлению ответчицы. За истцом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено право на отдельную комнату в спорном жилом помещении. Указанное решение суда не отменялось. Истец от своего законного права пользования спорным жилым помещением не отказывался. С регистрационного учета по месту его жительства был снят ответчицей без его ведома в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. В период с 2004 года по настоящее время истец трижды находился в местах лишения свободы. При приватизации спорного жилого помещения ответчицей была предоставлена справка о том, что в приватизируемом жилом помещении лиц, за которыми сохранялось право пользования жилым помещением, нет, что не соответствовало действительности. Представитель истца просит удовлетворить заявленные Кондрашиным А.М. требования полностью. Ответчица Легошина Л.В. иск не признала и в судебном заседании пояснила, что ранее она состояла в браке с Кондрашиным М.А. Действительно в 1987 году они усыновили Кондрашина А.М. В 1989 году ими на семью была получена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ранее <адрес>-17), <адрес>. В 1991 году Кондрашин М.А. погиб. В связи со сложившимися обстоятельствами в 1994 году по ее заявлению усыновление было отменено решением суда. Кондрашину А.М. был назначен опекун, и в 1995 году за ним было закреплено право на отдельную комнату площадью 12,7 кв.м, в спорном жилом помещении. С целью обеспечения ребенка жилым помещением ею была приобретена отдельная квартира. Но опекун Кондрашина А.М. отказалась от обмена жилыми помещениями и Кондрашиным А.М. остался зарегистрированным в спорной квартире, при этом на комнату площадью 12,7 кв.м был оформлен отдельный лицевой счет. Впоследствии в 1996 годуона была назначена опекуном Кондрашина А.М., после чего она объединила два лицевых счета в один. В 2004 году Кондрашиным А.М. был осужден к лишению свободы. Не желая оплачивать коммунальные услуги за Кондрашина А.М., она написала заявление в муниципальный жилищный трест о снятии его с регистрационного учета. Ее заявление было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ Кондрашиным А.М. был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала квартиру на свое имя. Вернувшись из мест лишения свободы, Легошин А.М. вновь совершил преступление и ему снова назначили наказание в виде лишения свободы. В период времени с 2006 года по 2009 год она с Кондрашиным А.М. не общалась, так как она не была согласна с его образом жизни. По возвращении из мест лишения свободы в октябре 2009 году она сказала Кондрашину А.М. о том, что приватизировала квартиру на свое имя и прописала его в спорное жилое помещение временно. Кондрашиным А.М. вновь совершил преступление и в декабре 2009 года ему снова назначили наказание в виде лишения свободы. Освободился Кондрашиным А.М. в августе 2010 года. Несколько месяцев, примерно до декабря 2010 года Кондрашиным А.М. проживал в ее квартире, затем ушел и стал проживать в <адрес>-18. В настоящее время она возражает против проживания Кондрашина А.М. в спорном жилом помещении. Просит в иске отказать полностью. Представитель ответчицы адвокат Джелилова Н.К. в судебном заседании дала аналогичные объяснения и просит в иске Кондрашину А.М. отказать по тем основаниям, что Кондрашиным А.М. пропустил срок исковой давности. Представитель третьего лица Администрации Закрытого административно-территориального образования <адрес> против удовлетворения заявленных требований не возражал. Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчицу и их представителей, суд приходит к следующему. Спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена согласно ордеру Кондрашиной (Легошиной) Л.В., Кондрашину М.А., Кондрашину А.М.(л.д.57) Согласно пояснениям сторон Кондрашин М.А. в 1991 году умер. Как видно из решения Вольского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ усыновление Кондрашиным А.М. (Легошиной)Л.В. - Кондрашина А.М. было отменено (л.д.29-30) Решением Вольского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖКО ГИТОС было обязано заключить отдельный договор найма на комнату размером 12,7 кв.м в <адрес>-17 (впоследствии <адрес> в интересах Кондрашина А.М.(л.д.26-28) Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Легошина Л.В. была назначена опекуном Кондрашина А.М.(л.д.36) Как пояснила в судебном заседании ответчица Легошина Л.В. после назначения ее опекуном Кондрашина А.М. лицевые счета на жилые помещения были объединены в один лицевой счет на целую квартиру. Кондрашиным А.М. проживал с ней. Истец Кондрашиным А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой №.(л.д.9) В период нахождения Кондрашина А.М. в местах лишения по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, как указано с в справке № от ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы.(л.д.8) Данное обстоятельство также подтверждается копией поквартирной карточки.(л.д.53-54) ДД.ММ.ГГГГ Легошина Л.В. обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения на свое имя.(л.д.56) При этом Легошина Л.В. предоставила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лиц, снявшихся с регистрационного учета, но сохраняющих право проживания в спорном жилом помещении, в том числе, находящиеся в местах лишения свободы не имеется.(л.д.59) ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> и Легошиной Л.В. был заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан, которым двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана безвозмездно в собственность Легошиной Л.В.(л.д.34) Свое право собственности Легошина Л.В. зарегистрировала надлежащим образом в регистрирующем органе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.(л.д.35) В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По мнению суда, факт снятия истца с регистрационного учета из спорного жилого помещения не свидетельствует о прекращении или утрате права пользования жилым помещением. Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, при приватизации спорного жилого помещения ответчицей требовалось согласие истца на совершение сделки, поскольку он на момент приватизации имел право пользования жилым помещением. На договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) распространяются нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В соответствии со статей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. По мнению суда, по смыслу ст. 166 ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» договор на передачу квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой. Оспоримость сделки зависит от позиции заинтересованных в ней лиц, а возникшие в отношении такой сделки споры должны разрешаться судом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Истец доказал в судебном заседании, что его права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой поэтому он обратился в суд с указанным иском. Суд признает сделку, совершеннуюмежду Администрацией ЗАТО <адрес> и Легошиной Л.В. о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес>, безвозмездно в собственность Легошиной Л.В. оспаримой. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом. Представитель ответчицы просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с п.2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истец узнал о том, что квартира приватизирована и, что он не включен в число собственников, в феврале 2011 года, в указанный срок из ответа на запрос адвоката истцу стало известно о том, что квартира приватизирована. В суд же он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока. Ответчица не представила суду никаких доказательств того, что истец ранее февраля 2011 года знал о совершенной сделке. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из объяснений сторон усматривается, что ответчица не чинила истцу препятствий в пользовании жилым помещением до декабря 2010 года. Поскольку истец был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы и его выезд из жилого помещения был временным и связан с его пребыванием в местах лишения свободы в период с марта 2004 года по сентябрь 2006 года, с октября 2006 года по октябрь 2009 года, с декабря 2009 года по август 2010 года, он не утратил право пользования жилым помещением. (л.д.9-10) На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Кондрашиным А.М. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Кондрашина А.М. удовлетворить. Признать недействительным договор № на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией закрытого административно-территориального образования <адрес> и Легошиной Л.В.. Признать право пользования Кондрашина А.М. квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья Н.В. Майорова