Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество были удовлетворены судом.

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Вольский районный суд /
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество были удовлетворены судом.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество были удовлетворены судом.

Дело №2-392 (1)/2011

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

01 июня 2011 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

Председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

С участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Никитина А.Н.,

при секретаре Самойленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № к открытому акционерному обществу «Автомобилист», Маркину Б.Г., Черновой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Черновой Т.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Автомобилист», Маркину Б.Г., Черновой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Вольского отделения № и открытым акционерным обществом «Автомобилист» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ(кредитный договор) с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 указанного кредитного договора кредитор открывает заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме по ДД.ММ.ГГГГ-5500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 3700000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1900000 рублей, под 14,5 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно) и по дату полного погашения кредита. Уплата процентов производится ежемесячно.

В качестве обеспечения выполнения обязательства по договору с Маркиным Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № и ДД.ММ.ГГГГ- договор последующей ипотеки 1337, с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.3.4 договора ипотеки залогодержатель имеет право требовать от залогодателя исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Общая залоговая стоимость предмета залога по договору ипотеки составляет 19128200 рублей.

Заёмщиком нарушаются сроки возврата основного долга по кредиту. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 5509838 рублей 35 копеек, из которых: 3600000 рублей- просроченная ссуда, 1900000-срочная ссуда, 9473,97- срочные проценты, 364,38- плата за обслуживание кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и открытым акционерным обществом «Автомобилист» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор) с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора кредитор открывает заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом по ДД.ММ.ГГГГ- 15500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-10000000 рублей, под 19,5 %годовых; заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита, уплата процентов производится ежемесячно.

В качестве обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Маркиным Б.Г. был заключен договор поручительства №, с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки 1305 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Автомобилист», с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.3.4 договора ипотеки залогодержатель имеет право требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного кредитом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Общая залоговая стоимость предмета залога в соответствии с п.1.6 договора ипотеки составляет 19128200 рублей.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его платежных обязательств по договорам о предоставлении кредита, которые заключены между заёмщиком и кредитором.

Поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность, истец желает потребовать возврата кредита и иных платежей и по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и открытым акционерным обществом «Автомобилист» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)№ от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор) с учётом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1. кредитного договора кредитор открывает заёмщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом по ДД.ММ.ГГГГ- 3500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей, под 16,25 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам, и по дату полного погашения кредита, уплата процентов производится ежемесячно.

В качестве обеспечения обязательств заёмщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Маркиным Б.Г. с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой Т.В. с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки 1329 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Автомобилист» с учётом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Сбербанком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.3.4 договора ипотеки Сбербанк имеет право требовать от ОАО «Автомобилист» досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Общая залоговая стоимость предмета залога в соответствии с п.1.6 договора ипотеки составляет 4020750 рублей.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки и обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его платёжных обязательств по договору о предоставлении кредита, который заключен между заёмщиком и кредитором.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец желает досрочно возвратить сумму кредита и по указанному выше договору.

Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № в солидарном порядке с Открытого акционерного общества «Автомобилист» и Маркина Б.Г. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере5 509838 рублей 35 копеек, в солидарном порядке с Открытого акционерного общества «Автомобилист» и Маркина Б.Г. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере7 237282 рублей 19 копеек; в солидарном порядке с Открытого акционерного общества «Автомобилист», Маркина Б.Г. и Черновой Т.В. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере1 509349 рублей 31 копейки; обратить взыскание на указанные ниже здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ОАО «Автомобилист», находящиеся в ипотеке в силу закона и установить начальную продажную цену на них:

1) Здание (теплица), назначение: не жилое, площадью 323,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

2) Сооружение - автозаправочная станция (АЗС) указано в приложении, назначение: другие сооружения, площадь не указана, условный номер 64-64-16/067/2007-423, расположенное по адресу: <адрес>;

3) Здание (склад), назначение: не жилое, площадью 642,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

4) Здание (бетоносмеситель), назначение: не жилое, площадью 88,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

5) Здание, назначение: не жилое, площадью 686,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

6) Сооружение (овощехранилище), назначение: не жилое, площадью 148 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Так же просит обратить взыскание на указанные ниже здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ОАО «Автомобилист», находящиеся в ипотеке и последующей ипотеке согласно указанных договоров ипотеки, установить начальную продажную цену на них в размере залоговой стоимости, а именно:

а) объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание (автомойка), лит. О, общей площадью 543,5 (пятьсот сорок три целых пять десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер 63:211:001:005172150:О, кадастровый (или условный номер) 64-64-16/062/2008-388, залоговой стоимостью 1 263 600 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей;

б) объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание (ремонтная мастерская), лит. Л, общей площадью 5086 (пять тысяч восемьдесят шесть) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер 63:211:002:005172150:Л, кадастровый (или условный номер) 64-64-16/012/2006-185, залоговой стоимостью 10 330 450 (Десять миллионов триста тридцать тысяч четыреста пятьдесят ) рублей;

в) объект недвижимости - здание (механизированная мойка агрегатов), лит. Н, общей площадью 690,5 (шестьсот девяносто целых пять десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер 63:211:001:005172150:Н, кадастровый (или условный номер) 64-64-16/002/2006-347, залоговой стоимостью 3 224 650 (Три миллиона двести двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят ) рублей;

г) объект недвижимости - здание (закрытая мойка), лит. С, общей площадью 414,7 (четыреста четырнадцать целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер 63:211:001:005172150:С, кадастровый (или условный номер) 64-64-16/002/2006-348, залоговой стоимостью 964 600 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей;

д) объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание (котельная), лит. Ж, общей площадью 268,4 (двести шестьдесят восемь целых четыре десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер 63:211:001:005172150:Ж, кадастровый (или условный номер) 64-64-16/062/2008-389, залоговой стоимостью 622 700 (Шестьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей;

е) нежилое здание, общей площадью 1060,5 кв.м (Одна тысяча шестьдесят целых пять десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный/ кадастровый/ условный номер 64:42:1:0:51:185:А:0, залоговой стоимостью 4020750 (Четыре миллиона двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

ж) право аренды земельного участка сроком на 49 лет, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 34927(тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать семь) кв.м. расположенный(ого) по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:42:01:02:25:0009, залоговой стоимостью 2 722 200 (Два миллиона семьсот двадцать две тысячи двести) рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил: по договору № взыскать солидарно с ответчиков ОАО «Автомобилист» и Маркина Б.Г. задолженность в размере 5 500 000 рублей, по договору № солидарно с ответчиков ОАО «Автомобилист» и Маркина Б.Г. задолженность в размере 7 401 698,63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 7 200 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 201 698,63; по договору № солидарно с ответчиков ОАО «Автомобилист», Маркина Б.Г. и Черновой Т.В. задолженность в размере 1 543 082,51 рублей, из которых: срочная ссудная задолженность - 1 500 000 рублей; срочные проценты - 2 589,04 рубля; просроченные проценты - 38 835,62 рубля; плата за обслуживание кредита - 82,19 рубля; просроченная задолженность за обслуживание кредита - 1 232,88 рубля; неустойка за обслуживание кредита - 10,55 рубля; неустойка за просроченные проценты - 332,23 рубля.

Чернова Т.В. подала встречный иск о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ней, недействительным в виду обмана со стороны истца, введения её в заблуждение и наличии давления при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца требования по первоначальному иску поддержал, по встречному не признал, дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске, дополнил их тем, что в настоящее время уже по двум из указанных кредитных договоров имеется задолженность: по договору № и договору №; обмана и действий по введению Черновой Т.В. в заблуждение ими совершено не было, в договоре поручения, заключенного с Черновой Т.В. имела место описка в дате его заключения, которая в последствии была исправлена; с поручителем было заключено всего 2 дополнительных соглашения, в то время как с заёмщиком 6 в виду того, что параметры сделки не менялись, объём ответственности не увеличивался, полагает, что остальные дополнительные соглашения не касались поручителя, потому права Черновой Т.В. не нарушены.

Представитель ответчика по первоначальному иску открытого акционерного общества «Автомобилист» исковые требования по первоначальному иску признала полностью, суду пояснила, что в настоящее время имеются задолженности по двум из трёх кредитов, ими предпринимаются все меры для погашения задолженностей.

Ответчик по первоначальному иску Маркин Б.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что полагает, что сначала взыскания следует производить с заёмщика, а потом уже с поручителей, в то же время подпись в договоре поручительства не оспаривал.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Чернова Т.В. исковые требования по первоначальному иску не признала, свои требования поддержала, суду пояснила, что в действиях ответчика по встречному иску усматривает обман и введение её в заблуждение, поскольку дата на договоре поручительства относится к 2009г., в то время как кредитный договор № был заключен в 2010г. При заключении указанного кредитного договора сотрудники банка потребовали, чтобы по договору было два поручителя и сами назвали их, в том числе и её. Руководитель ОАО «Автомобилист» настоял, чтобы она была поручителем, на что она согласилась, но полагала, что вводится поручителем как акционер, а не как физическое лицо. Полагает, что тем самым банк ввел её в заблуждение. Кроме того, с заёмщиком по данному кредитному договору было заключено 6 дополнительных соглашений и только 2 дополнительных соглашения- с поручителями, что лишило её возможности знать условия и график погашения кредита, ответственность сторон по договору и др. Она подписала дополнительные соглашения под давлением со стороны банка и руководства, банк угрожал тем, что если она не подпишет дополнительные соглашения, то их организации не дадут новый кредит. Дополнительные соглашения были подписаны ею в один день, хотя датированы разными числами. В этом усматривает так же обман со стороны банка. В то же время свою подпись в договоре поручительства истица по встречному иску не оспаривала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений представителя истца видно, что истец и ответчик открытое акционерное общество «Автомобилист» заключили 3 кредитных договора: ДД.ММ.ГГГГ- договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, ДД.ММ.ГГГГ-договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Вольского отделения № и ответчиком отрытым акционерным обществом «Автомобилист» были заключены три кредитных договора: ДД.ММ.ГГГГ- договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, ДД.ММ.ГГГГ-договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитного договора № и дополнительных соглашений к нему кредитор открывает заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме по ДД.ММ.ГГГГ-5500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 3700000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1900000 рублей, под 14,5 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Общая залоговая стоимость предмета залога по договору ипотеки составляет 19128200 рублей.

Согласно условий кредитного договора № и дополнительных оглашений к нему кредитор открывает заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом по ДД.ММ.ГГГГ- 15500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-10000000 рублей, под 19,5 %годовых; заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общая залоговая стоимость предмета залога в соответствии с п.1.6 договора ипотеки составляет 19128200 рублей.

Согласно условий кредитного договора № и дополнительных соглашений к нему кредитор открывает заёмщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом по ДД.ММ.ГГГГ- 3500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей, под 16,25 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам, и по дату полного погашения кредита, уплата процентов производится ежемесячно.

Общая залоговая стоимость предмета залога в соответствии с п.1.6 договора ипотеки составляет 4020750 рублей.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки и обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его платёжных обязательств по договору о предоставлении кредита, который заключен между заёмщиком и кредитором.

Ответчик открытое акционерное общество «Автомобилист» нарушил условия кредитного договора № и несвоевременно и не в полном размере производил оплату кредита и процентов. В связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку согласно условиям кредитных договоров № и № (п.4.7) кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки и обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его платёжных обязательств по договору о предоставлении кредита, который заключен между заёмщиком и кредитором, истец требует возврата сумм кредита и процентов и по этим договорам без наличия задолженности по ним.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены требования, при этом представитель истца суду пояснил, что по договору № на момент рассмотрения дела в суде так же имелась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № составляет 5500000 рублей, из которых 5500000-просроченная ссуда.

Из расчёта истца следует, что по срочной ссуде начислено 632466,22 рубля, начислено за лимит задолженности 1891,59 рублей, погашено в таком же размере; начислено за обслуживание кредитом 23363,19 рублей, всё погашено. Просроченная ссуда по истории операций составляет 5миллионов 500 тысяч рублей.

Ответчики не оспаривали размер задолженности и её расчёт, потому суд принимает во внимание расчёт, сделанный истцом (т.2, л.д.65).

По кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта истца (т.2, л.д.66) следует, что начислено процентов по срочной ссуде 519081,38 рублей, вынесено на счёт просроченных процентов 38835,62 рубля, погашено срочных процентов- 477656,72 рубля, остаток срочных процентов-2589,04 рубля, остаток просроченных процентов- 38835,62 рубля. Плата за обслуживание кредита- 17156,9 рублей, погашено-15841,83 рубля, вынесено в счёт просроченного долга-1232,88 рублей, остаток платы за обслуживание кредита-82,19 рублей, остаток просроченного долга- 1232,88. Начислено неустойки за просроченные проценты- 332,23 рубля, погашено- 0 рублей, остаток неустойки за просроченные проценты-332,23 рубля. Начислено неустойки за обслуживание кредитом- 10,55 рублей, погашено-0 рублей, остаток за обслуживание кредита-10,55 рублей. Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ- 1543082 рубля 51 копейка.

Ответчики не оспаривали расчёт задолженности по данному кредиту, с его размером согласны, потому суд принимает во внимание расчёт, сделанный истцом.

По кредиту № начислено неустойки за просроченный основной долг 107309,59 рублей, погашено- 94389,04 рубля, остаток-201698,63 рубля. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7401698,63 рубля, из которых 7200000 рублей- просроченная ссудная задолженность, 201698,63 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Ответчики расчёт истца по задолженности по данному кредиту не оспаривали, суд принимает его во внимание при вынесении решения и полагает размер задолженности по кредитным договорам установленным.

Требования истицы Черновой Т.В. по встречному иску суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, основаниями для признания договора поручительства Чернова Т.В. называет: наличие обмана, введение в заблуждение, из искового заявление так же усматривается наличие насилия при заключении договора.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истица по встречному иску Чернова Т.В. суду пояснила, что заблуждение выразилось в том, что работники банка и её руководитель пояснили, что она вводится поручителем как акционер, в связи с чем полагала, что не будет нести ответственность как физическое лицо.

Однако, данное заблуждение по мнению суда не касается природы сделки или качества предмета сделки. Иных оснований заблуждения, имеющего существенного значения, законом не названо.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истица Чернова Т.В. указывает, что она не знала о всех дополнительных соглашениях, заключаемых по договору с заёмщиком, с ней же было заключено всего 2 дополнительных соглашения, что лишило её возможности знать график и условия погашения кредита, ответственность сторон по договору. Договор поручительства она подписала под давлением со стороны руководителя ОАО «Автомобилист», дата договора поручительства относилась к 2009г., дополнительные соглашения были подписаны в один день, но разными датами.

Суд полагает, что обмана со стороны банка не имело место, так как на момент подписания договора поручительства дополнительные соглашения не заключались, заключённые позднее с заёмщиком дополнительные соглашения касались уменьшения процентной ставки по договору, сроков погашения ссудной задолженности, имущества, являющегося заложенным по договору ипотеки, отсутствие согласия поручителя при подписании данных дополнительных соглашений с заёмщиком, по мнению суда, не нарушало права поручителя, так как не изменяло график платежей и условия ответственности по кредитному договору, а так же не относилось к моменту заключения договора поручительства. Наличие насилия при заключении договора поручительства истица Чернова Т.В. не доказала, о насилии со стороны работников банка не утверждала. В дате договору поручительства, заключенного с Черновой Т.В., имела место описка, которая в последствии была исправлена. Доказательств подписания дополнительных соглашений не в даты, указанные в них, истица суду не представила.

Потому, оценивая изложенные доказательства, суд полагает требования истицы по встречному иску необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или надлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена

С учётом изложенных выше обстоятельств суд полагает требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

Истец по первоначальному иску так же просил обратить взыскание на имущество заёмщика, являющееся залоговым и силу закона и в соответствии с договорами об ипотеки.

В качестве обеспечения обязательств по указанным выше кредитным договорам истцом были заключены договора ипотеки.

В силу требований ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Закона РФ от 29 мая 2872-1 «О залоге», ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

, В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции от 17.07.2009г. № 166-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

С учётом изложенного выше суд полагает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены по данному делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 64000 рублей, они подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, по требованиям к ответчице Черновой Т.В.- исходя из размера заявленных к ней требований- в размере 15915 рублей 41 копейки.

По делу была проведена судебная экспертиза, расходы на оплату которой составили 65664 рублей. Пропорционально требованиям, заявленным к Черновой Т.В., в пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 7853 рублей 61 копейки, по двум оставшимся договорам- в размере 57810 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с открытого акционерного общества «Автомобилист», Маркина Б.Г. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500000 ( пяти миллионов пятисот тысяч) рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с открытого акционерного общества «Автомобилист», Маркина Б.Г. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7401698 ( семи миллионов четырёхсот одной тысячи шестисот девяноста восьми) рублей 63 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с открытого акционерного общества «Автомобилист», Маркина Б.Г., Черновой Т.В. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543082 ( одного миллиона пятисот сорока трёх тысяч восьмидесяти двух) рублей 51 копейки.

Обратить взыскание на указанные здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности открытому акционерному обществу «Автомобилист», находящиеся в ипотеке в силу закона и установить начальную продажную цену на них:

1) здание (теплица), назначение: не жилое, площадь 323,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена- 824176 (восемьсот двадцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей;

2) сооружение- автозаправочная станция (АЗС), назначение: другие сооружения, условный номер 64-64-16/067/2007-423, расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена- 2679847 (два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей;

3) здание (склад), назначение: не жилое, площадью 642,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена - 1777613 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей;

4) здание (бетоносмеситель), назначение: не жилое, площадью 88,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена- 616491( шестьсот шестнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль;

5) здание, назначение: не жилое, площадью 686,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена- 7966902 (семь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот два) рубля;

6) сооружение (овощехранилище), назначение: не жилое, площадью 148 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена- 775176 ( семьсот семьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскания на:

объект недвижимости двухэтажное нежилое здание (автомойка), лит. О, общей площадью 543,5 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>,д.185, инвентарный номер 63:211:001:005172150:О, кадастровый номер 64-64-16/062/2008-388, залоговой стоимостью 1263 600 рублей, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости;

объект недвижимости- двухэтажное нежилое здание (ремонтная мастерская), лит.Л, общей площадью 5086 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентраный номер 63:211:002:005172150:Л, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/012/2006-185, залоговой стоимостью 10330 450 рублей, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости;

объект недвижимости -здание (механизированная мойка агрегатов), лит.Н, общей площадью 690,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер 63:211:001:005172150:Н, кадастровый ( или условный) номер 64-64-16/002/2006-347, залоговой стоимостью 3224650 рублей, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости;

объект недвижимости- одноэтажное нежилое здание (котельная), лит.Ж, общей площадью 268,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,д.185, инвентарный номер 63:211:001:005172150:Ж, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/062/2008-389, залоговой стоимостью 622700 рублей, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости;

объект недвижимости- здание (механизированная мойка), лит.С, общей площадью 414,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер 63:211:001:005172150:С, кадастровый или условный номер 64-64-16/002/2006-348, залоговой стоимостью 964 600 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей;

нежилое здание общей площадью 1060,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный (кадастровый) условный номер 64:42:1:0:51:185:А:0, залоговой стоимостью 4020750 рублей, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости;

право аренды земельного участка сроком на 49 лет, категория земель- земли населённых пунктов, площадь 34927 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,д.185, кадастровый номер 64:42:01:02:25:0009, залоговой стоимостью 2722200 рублей, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с открытого акционерного общества «Автомобилист», Маркина Б.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 48084 рублей 59 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 57810 рублей 39 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с открытого акционерного общества «Автомобилист», Маркина Б.Г., Черновой Тамары расходы по оплате государственной пошлины в размере 15915 рублей 41 копейку, расходы по оплате экспертизы в размере 7853 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

Судья М.Н. Маштакова