ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В. при секретаре Куляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марьину С.П., Бабошкиной О.С. и Горячевой Е.А. о взыскании суммы долга установил: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк» или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Марьину С.П., Бабошкиной О.С. и Горячевой Е.А. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьиным С.П. и Банком был заключен кредитный договор № до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между Бабошкиной О.С., Горячевой Е.А. и ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ возник просроченный основной долг. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Заемщику и поручителям было предложено погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена, и истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 113 рублей 39 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5951 рубль 14 копеек. В судебном заседании представитель истца - Зимнюкова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени долг перед Банком не погашен. Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). Из материалов дела следует, что просрочка платежей по договору у ответчика Марьина С.П. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени какие-либо платежи по договору не производились вообще. Представитель истца подтвердил, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось. Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена неустойка при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему договору в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую в это время. В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также неустойки являются правомерными. Размер срочного основного долга составляет 245 000 рублей, размер просроченного основного долга - 15 000 рублей, размер просроченных процентов - 11216 рублей 71 копейку, размер срочных процентов - 3205 рублей 48 копеек, размер пени за просроченные проценты составляет 296 рублей 06 копеек, пени за просроченный основной долг - 395 рублей 14 копеек. При этом пени за просроченные основной долг и проценты исчисляется из размера двойной ставки рефинансирования - 15,8%% (с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ) и 16% (с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ). Всего задолженность по кредитному договору составляет 275 113 рублей 39 копеек. При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Бабошкиной О.С. и Горячевой Е.А., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.2 тех же договоров предусмотрено, что поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители Бабошкина О.С. и Горячева Е.А.. несут вместе с Марьиным С.П. солидарную ответственность за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и Марьин С.П., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом не имеет значения, добросовестно или нет, исполнял поручитель свои обязанности по договору поручительства и принимал ли какие - либо меры по исполнению заемщиком своих обязательств. В связи с этим требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании всей денежной суммы, как с заемщика, так и с поручителей подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчиков солидарно должна быть взыскана государственная пошлина в пользу Банка в размере 5951 рубля 14 копеек. Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марьину С.П., Бабошкиной О.С. и Горячевой Е.А. о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Марьина С.П., Бабошкиной О.С. и Горячевой Е.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 275 113 рублей 39 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5951 рубль 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Карпинская А.В.